Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Широкова Е.Г. на постановление Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости

Широкову Егору Геннадьевичу, родившемуся 16 января 1998 года в г. Раменское Московской области, зарегистрированному и проживающему в Московской области, Раменском районе, пос. Гжельского кирпичного завода, д. 5, кв. 1, гражданину РФ, со средним-специальным образованием, разведенному, имеющему на иждивении двоих малолетних детей 2016 и 2018 года рождения, работающему в ИП «Межуева Н.Н.» в должности продавца-кассира,

осужденному приговором Раменского городского суда Московской области от 07 июля 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением установленных судом обязанностей.

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения защитника-адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Широков Е.Г. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, в котором он указал, что он отбыл более половины испытательного срока, добросовестно исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, переосмыслил свою жизнь. Он трудоустроен, намерен сменить место работы, условием его трудоустройства по новому месту работы является погашенная судимость.

Постановлением суда отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Широков Е.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о его незаконности и необоснованности. Обращает внимание на то, что представитель УИИ и государственный обвинитель в суде поддержали его ходатайство, однако судом оно оставлено без удовлетворения. Считает постановление не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд не учел обстоятельств, указанных в ст. 74 ч.1 и ст.86 ч.5 УК РФ, и которые соблюдены им при заявлении ходатайства. Ссылаясь на обстоятельства, указанные в его ходатайстве об отмене условного осуждения и снятии судимости, подданном в суд, просит постановление суда отменить и вынести новое постановление, которым удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Разрешая ходатайство осужденного, суд в соответствии с требованиями закона принял во внимание не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Широков Е.Г. был осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыл ровно половину испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Широкова Е.Г. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд в постановлении указал, что представленных доводы и документы не свидетельствуют об отсутствии необходимости дальнейшего применения к осужденному наказания. Изложенные в ходатайстве доводы для отмены условного осуждения свидетельствуют лишь о том, что осужденный Широков Е.Г. исполняет возложенные на него судом дополнительные обязанности, в случае не выполнения которых мог быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направления его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда о том, что представленные положительные характеристики, а также иные документы о личности, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о том, что Широков Е.Г. своим поведением доказал свое исправление.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения, исходя их того, что указанных осужденным доводов, в том числе и его намерение сменить место работы, недостаточно для принятия решения об отмене условного осуждения и погашения судимости.

Таким образом, городской суд пришел к законному и обоснованному выводу, что все условия, указанные в ч. 1 ст. 74 УК РФ, осужденным в полном объеме не выполнены и основания для отмены условного осуждения и погашения судимости отсутствуют.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости рассмотрено районным судом в установленном законом порядке.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Широкова Егора Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Ляхович