Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Ю. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 30 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова А.Ю., ****, об этапировании для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изложив содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

осужденный Иванов А.Ю., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Александровский городской суд с ходатайством об этапировании его для ознакомления с материалами уголовного дела ****, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что в связи с тем, что он собирается подавать ходатайство в порядке ст.ст. 79-80 УК РФ ему необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела для более грамотного составления ходатайства. Просит осужденный постановление суда отменить, разрешить ознакомиться с материалами уголовного дела.

Рассмотрев представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Иванова А.Ю. указанные требования уголовно-процессуального закона не были нарушены.

Постановление содержит мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции установлено, что Иванов А.Ю. осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 06 апреля 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2011 года условное осуждение Иванову А.Ю. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 29 октября 2012 года приговор Александровского городского суда Владимирской области от 06 апреля 2009 года в отношении Иванова А.Ю. приведен в соответствие с действующим законодательством, и наказание в виде лишения свободы осужденному снижено до 3 лет 4 месяцев.

Также судом установлено, что первоначально Иванов А.Ю. был ознакомлен с материалами уголовного дела с участием защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, что подтверждается протоколом от 20 февраля 2009 года.Имеющиеся в материалах уголовного дела расписки осужденного подтверждают, что 27 февраля 2009 Иванову А.Ю. была вручена копия обвинительного заключения, 06 апреля 2009 года копия приговора Александровского городского суда Владимирской области от 06 апреля 2009 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что осужденный на досудебной стадии уголовного судопроизводства реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, а также после поступления дела в суд, путем получения копий судебных документов.

В соответствии со 47 УПК РФ, ст.ст. 17, 46 Конституции РФ осужденный вправе обжаловать приговор суда и получать копии обжалуемых решений, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела.

По смыслу уголовно-процессуального закона сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц либо иным способом знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования затрагивающих их интересы решений и действий. Вместе с тем это не означает, что соответствующий суд обязан не только предоставить участникам судопроизводства необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации ими указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в суд для изучения материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Иванова А.Ю. об этапировании его для ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснении осужденному его права, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют действующему уголовно-процессуальному закону.

Приведенные осужденным основания необходимости ознакомления с материалами уголовного дела не свидетельствуют об обязательности удовлетворения его ходатайства.

Каких-либо нарушений требований закона, ущемляющих конституционные права и свободы Иванова А.Ю., а также затрудняющих его доступ к правосудию, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Александровского городского суда Владимирской области от 30 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова А.Ю. об этапировании для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья

С.М. Иванкив