Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Обирина А.В., родившегося дата в ****, на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва Пермского края) от 9 февраля 2016 года, которым оплачен труд адвоката Ситникова А.В. и с осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 3 162 рубля 50 копеек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав мнение прокурора Зарубина Н.М., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Юсьвинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2015 года Обирин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва) от 9 февраля 2016 года по представлению судебного пристава-исполнителя назначенное наказание в виде штрафа заменено на 180 часов обязательных работ. В судебном заседании при разрешении данного вопроса защиту Обирина А.В. осуществлял адвокат Ситников А.В., который после судебного разбирательства обратился к суду с заявлением об оплате его труда за пять дней, всего в размере 3 162 рубля 50 копеек.

Обжалуемым постановлением принято решение об оплате труда адвоката в заявленном размере и возложении обязанностей по возмещению данных процессуальных издержек на осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Обирин А.В. считает решение суда о взыскании с него процессуальных издержек незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он нигде не работает, источников дохода не имеет, находится в тяжелом материальном положении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Буркова Ж.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случаях, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Эти положения уголовно-процессуального закона предполагают, что порядок принятия судебного решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения и довести до суда свою позицию относительно суммы процессуальных издержек, подлежащей взысканию с него, наличия оснований для полного или частичного освобождения от их возмещения, а также о своем имущественном положении.

Такая правовая позиция изложена в многочисленных Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Определениях от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, от 17 июля 2012 года № 1451-О, от 23 октября 2014 года № 2390-О.

Таким образом, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч.ч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с обвиняемого без проведения соответствующего судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство в отношении Обирина А.В. состоялось 9 февраля 2016 года.

Согласно протоколу в данном судебном заседании адвокат с ходатайством об оплате его труда не обращался, этот вопрос в ходе рассмотрения дела не обсуждался, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного также не рассматривался, мнение Обирина А.В. по данному вопросу судом не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.

Заявление от адвоката поступило после завершения судебного разбирательства и оглашения судом постановления о замене осужденному неотбытого наказания более строгим видом наказания.

Сведений о том, что после получения заявления адвоката проводилось судебное разбирательство и разрешался вопрос о взыскании с Обирина А.В. судебных издержек, в материалах дела не содержится.

При таком положении решение суда о взыскании с Обирина А.В. расходов, понесенных в связи с оплатой труда адвоката, нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Устранение допущенных нарушений в суде апелляционной инстанции невозможно, так как принятие судом апелляционной инстанции решения по вопросу, которые не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, влечет нарушение принципа инстанционности. Поэтому постановление суда в части решения о взыскании с Обирина А.В. процессуальных издержек подлежит отмене, а дело в этой части – направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва) от 9 февраля 2016 года в части решения о взыскании с Обирина А.В. процессуальных издержек в размере 3 162 рубля 50 копеек отменить, дело в данной части направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись