Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе подозреваемого ФИО6 на постановление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. от 10 августа 2020 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Заслушав объяснения ФИО6, выступление его представителя адвоката Шишмонина А.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей судебное постановление отменить с передачей жалобы на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

25 августа 2020 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО6, в которой ставился вопрос о признании незаконным и необоснованным вынесенного 10 августа 2020 года заместителем прокурора Воронежской области Буслаевым Г.И. постановления об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6

Обжалуемым постановлением районного суда производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным, считает ошибочным вывод об отсутствии в данном случае предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оспариваемым им решением заместителя прокурора области нарушаются его конституционные права, при этом обращает внимание, что им не обжаловались действия должностного лица прокуратуры, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Прекращая производство по жалобе ФИО6, суд первой инстанции указал, что в ней отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, поскольку в данном случае заявителем оспариваются действия и решения, непосредственно связанные с проведением процессуальных действий следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств, а также обжалуются действия и решения заместителя прокурора <адрес>, т.е. действия должностного лица прокуратуры, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения квалификации действий подозреваемого и устранения выявленных недостатков.

В обоснование своего вывода районный суд сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 3 и 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учел, что предметом жалобы ФИО6, исходя из ее наименования и содержания, являлось не осуществление прокурором надзорной функции за деятельностью органов дознания и предварительного следствия, либо возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования, а предусмотренное уголовно-процессуальным законом решение прокурора об отмене постановления следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении конкретного лица, последствием которого является возобновление процессуальной деятельности следственного органа по осуществлению уголовного преследования этого лица.

Такое решение, по смыслу ст. 125 УПК РФ и правовой позиции, нашедшей неоднократное отражение в решениях Конституционного Суда РФ (Определения от 27 декабря 2002 года № 300-О, от 25 марта 2004 года № 157-О, от 24 июня 2008 года № 358-О-О, Постановление от 14 ноября 2017 года № 28-П), может быть обжаловано в суде в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

При таком положении судебное постановление о прекращении производства по жалобе не может быть признано соответствующим закону, оно подлежит отмене с передачей жалобы ФИО6 на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2020 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе ФИО6 на постановление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. от 10 августа 2020 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, отменить, указанную жалобу передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий