Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой А на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы А на незаконные действия начальника ОД ОМВД России по Крыловскому району Б

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения заявителя в поддержку доводов жалобы, доводы адвоката, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 года отказано в удовлетворении жалобы А на незаконные действия начальника ОД ОМВД России по Крыловскому району Б

В апелляционной жалобе заявитель А выражает несогласие с постановлением суда. В доводах своей жалобы А указывает, что начальник ОД ОМВД России по Крыловскому району Б необоснованно отказала в выдаче копий заявлений В по факту <...><...> Считает, что нарушены его права, так как по общему правилу разрешенным является все, что прямо не запрещено законом. Просит постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как правильно установлено судом первой инстанции А обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий начальника ОД ОМВД России по <...>Б в связи с тем, что ему было отказано в предоставлении копий заявлений В из двух уголовных дел, <...> и по данным уголовным делам А был допрошен в качестве свидетеля.

<...>А было отказано в предоставлении копий заявления В так как нормами уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право на ознакомления свидетелей с материалами уголовного дела и соответственно на снятие с них копий.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства начальником ОД ОМВД России по <...>Б допущено не было и судом первой инстанции нарушений, <...> не установлено. Судом апелляционной инстанции так же не установлено нарушений, допущенных при рассмотрении данной жалобы.

<...>

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 года по жалобе А оставить без изменения, апелляционную жалобу А без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Храбан.