Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 01 июля 2022 года в отношении осужденного ФИО2.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2022 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 17 мая 2022 года)

ФИО2, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 01 июля 2022 года прекращено производство по вопросу разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2022 года в отношении ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что его незаконным и необоснованным, указывает, что суд в нарушение ст. 397 УПК РФ прекратил производство по делу о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2022 года, тогда как в мотивировочной части постановления содержатся сведения о гражданском иске потерпевшей, что ухудшает его положение. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Из описательно-мотивировочной части приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2022 года следует, что на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1*** рублей.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение по предъявленному гражданскому иску.

Вместе с тем, признав в описательно-мотивировочной приговора подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшей ФИО1, суд не указал об этом в резолютивной части приговора. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 17 мая 2022 года никаких изменений в данной части в приговор внесено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, поскольку разрешение гражданского иска затрагивает существо приговора и влечет ухудшение положения осужденного.

Никакого процессуального решения, направленного на ухудшение положения осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом вынесено не было. Указание в описательно-мотивировочной части постановления сведений, содержащихся в приговоре, относительно гражданского иска также не ухудшает положение осужденного, поскольку судом фактически не принималось решения о взыскании с него в пользу потерпевшей *** рублей, а производство по делу было прекращено.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем осужденный вправе обжаловать постановленный в отношении него приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2022 года в части разрешения гражданского иска в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 01 июля 2022 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова