Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврильева Е.Е. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 июля 2013 года, которым

удовлетворено представление начальника ОА ГО «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) и Гаврильеву Егору Егоровичу, _______ года рождения, уроженцу .........., ЯАССР, отменено условное осуждение назначенное по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 26 сентября 2012 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Выслушав выступления осужденного Гаврильева Е.Е., адвоката Немкова В.В., в интересах Гаврильева Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Балаева А.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврильев Е.Е. осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) 26.09.2012 года по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Начальник филиала ОА ГО «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха(Якутия) Варламова Н.Н. обратилась в Якутский городской суд РС(Я) с представлением, в котором просила отменить условное осуждение Гаврильева Е.Е., мотивируя систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 29 июля 2013 года удовлетворено указанное представление, условное осуждение назначенное по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 26.09.2012 года Гаврильеву Е.Е. отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврильев Е.Е. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что от контроля УИИ он не скрывался. Инспектору он предоставил копию договора и объяснил, что уезжает работать вахтовым методом на вырубку лесополосы под строительство ЛЭП, в район города Ленска. Инспектор выезд разрешил, обязав его звонить каждую неделю. По адресу, где он проживает вместе с родителями никто не обращался, объяснений у его родителей никто не брал, суду не были предоставлены документы подтверждающие то, что в отношении него велись первоначальные розыскные мероприятия. Никаких оснований о том, что он скрылся у УИИ не было. В суд 18.04.2013 г. он не мог явиться, т.к. не был информирован об этом. Он согласен был на особый порядок рассмотрения дела, о чем уведомил следователя, что косвенно доказывает, что он не собирался скрываться от суда. Это так же подтверждает его явка с повинной и полное признание вины. Согласно ст. 312 УПК РФ копия приговора должна вручается в течении 5 суток. Он был задержан 26.08.2013 г. однако копию постановления от 29.07.2013 г., ему вручена только 24.10.2013 года. Также была нарушена ст. 96 УПК РФ, его родственники были уведомлены о его задержании только 4.09.2013 г., у него не было возможности уведомить их. Таким образом, у суда не было оснований для отмены условного осуждения. Просит отменить постановление суда, освободить его из под стражи в зале суда, а также провести проверку по поводу незаконного и необоснованного постановления от 29.07.2013 г., а также наказать виновных в том, что он получил копию постановления только 24.10.2013 г., хотя был задержан 26.08.2013 г., и у него не было возможности написать апелляционную жалобу во время, что является нарушением его гражданских и конституционных прав, нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пестрякова С.В., считает, что судом обоснованно удовлетворено представление УИИ, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что осужденный Гаврильев Е.Е. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом. Просит апелляционную жалобу осужденного Гаврильева Е.Е. оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

При этом, по правилам ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства.

На условно осужденного к лишению свободы Гаврильева Е.Е. приговором были возложены следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- не менять без уведомления данного органа место работы и места жительства;

- ежемесячно являться на регистрацию.

Приговор в отношении Гаврильева Е.Е. вступил в законную силу 6.10.2012 г. (л.д. 1).

Гаврильев Е.Е. встал на учет 24.10.2012 г., был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, были разъяснены возложенные судом обязанности, положения ст.74 УК РФ, ст. 188 ч.4, ст. 190 УИК РФ, ответственность условно осужденных за неисполнение возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка, о чем была отобрана подписка.

Однако с 20.03.2013 г. по день его задержания по другому уголовному делу 26.08.2013 года осужденный Гаврильев Е.Е. на регистрации в УИИ не являлся и отсутствовал по месту постоянного жительства и работы без уведомления учреждения исполнения наказания, что составляет более 5 месяцев, т.е. более 30 дней неисполнял обязанностей, возложенных на него судом.

Доводы осужденного Гаврильева Е.Е. о том, что от контроля УИИ он не скрывался, инспектору он предоставил копию договора и объяснил, что уезжает работать вахтовым методом на вырубку лесополосы под строительство ЛЭП, в район .......... и инспектор выезд разрешал, обязав его звонить каждую неделю – являются несоответствующими действительности, поскольку это не подтверждается никакими объективными доказательствами и в том числе показаниями инспектора УИИ К. и матери его Гаврильевой Г.И..

Доводы Гаврильева Е.Е. о том, что по адресу, где он проживает вместе с родителями никто не обращался, объяснений у его родителей никто не брал несостоятельны, поскольку не менять без уведомления учреждение исполнения наказания место работы и места жительства и являться ежемесячно на регистрацию является его обязанностью по решению суда и никаких особых обстоятельств препятствовавших своевременно известить учреждение исполнения наказания не имелось, в том числе через своих родителей с которыми он проживал.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий, в порядке ст. 188 ч.5 УИК РФ установлено, что по месту регистрации по адресу: .........., Гаврильев Е.Е. не проживает с 2008 года.

Вопреки доводам жалобы, согласно материалам дела, в целях определения местонахождения Гаврильева Е.Е. были изъяты объяснения от его супруги А., из которых следует, что по адресу .......... он не проживает с 11.03.2013 года (л.д. 25).

Постановлением Якутского городского суда от 18.04.2013 года подтверждается, что в отношении Гаврильева Е.Е. объявлен розыск (л.м. 24-25).

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 № 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания допускает рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие лица, в отношении которого принимается такое решение, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

Убедившись, что Гаврильев Е.Е. продолжительное (более 30 дней) время не исполнял обязанности, возложенные на него судом, и скрылся от контроля инспекции, суд принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения.

Судом правильно, в соответствии с 1 ст. 58 УК РФ, учитывая поведение Гаврильева Е.Е. в период испытательного срока отбывания наказания, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении не допущено.

Таким образом, доводы осужденного Гаврильева Е.Е., как несостоятельные удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от _______ в отношении Гаврильева Егора Егоровича об отмене условного осуждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А.