Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2019 апелляционные жалобы осужденного ФИО26, представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО9 на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.02.2019, которым ФИО26, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО19) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО20) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО21) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО22) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО25) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИЛ26) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО31.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО27) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО29) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО30) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО23) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Обязан прибыть в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Со ФИО26 в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу потерпевших ФИО19 – 15000 рублей, ФИО20 – 29000 рублей, ФИО1 – 45000 рублей, ФИО21 – 25000 рублей, ФИО2 – 85000 рублей, ФИО22 – 40000 рублей, ФИО10 – 60000 рублей, ФИО3 – 40000 рублей, ФИО4 – 35000 рублей, ФИО25 – 8000 рублей, ФИЛ26 – 7000 рублей, ФИО5 – 10000 рублей, ФИО6 – 76000 рублей, ФИО31. – 17000 рублей, ФИО27 – 30000 рублей, ФИО29 – 22 000 рублей, ФИО30 – 22 000 рублей, ФИО7 – 60 600 рублей, ФИО23 – 27 000 рублей.

Гражданский иск ФИО8 – оставлен без удовлетворения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО26, адвоката Серогодской Г.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 осужден за то, что в период по 27.12.2016 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих ФИО19, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 08.04.2017 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 55 000 рублей, принадлежащих ФИО7, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 15.04.2.2017 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 29 000 рублей, принадлежащих ФИО20, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 18.04.2017 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 45 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 16.08.2017 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 25 000 рублей, принадлежащих ФИО21, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 03.09.2017 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 85 000 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 27.09.2017 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 40 000 рублей, принадлежащих ФИО22, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 17.10.2017 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 60 000 рублей, принадлежащих ФИО10, причинив последней значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 19.10.2017 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 27 000 рублей, принадлежащих ФИО23, причинив последней значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 07.11.2017 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 39 000 рублей, принадлежащих ФИО8, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 26.11.2017 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 40 000 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 14.12.2017 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 35 000 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 06.02.2018 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 8 000 рублей, принадлежащих ФИО25, причинив последней значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 14.02.2018 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 7 000 рублей, принадлежащих ФИЛ26, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 04.04.2018 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих ФИО5, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 24.05.2018 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 22 000 рублей, принадлежащих ФИО29, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 29.05.2018 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 22 000 рублей, принадлежащих ФИО30, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 11.04.2018 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих ФИО27, причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 17.05.2018 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 76 000 рублей, принадлежащих ФИО6 причинив последнему значительный ущерб.

Он же осужден за то, что в период по 15.04.2018 путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 17 000 рублей, принадлежащих ФИО31., причинив последнему значительный ущерб.

Преступления совершены в квартире <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО26 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО26 не соглашаясь с приговором суда, считает его суровым и необоснованным. В обоснование доводов указал, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, написал явки с повинной, способствовал в раскрытии преступлений не скрывался. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Не соглашаясь в части взыскания с него сумм возмещения материального ущерба в отношении потерпевших ФИО20 и ФИО10, указал на наличие решений других судов в части взыскания с него данных сумм.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО9, указал, что суд удовлетворил гражданский иск ФИО7 на сумму 60 600 рублей, состоящий из причиненного материального ущерба. В ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей, состоящий из расходов на представителя по уголовному делу – 50 000 рублей, командировочных расходов представителя к месту производства следственных действий и рассмотрения дела по существу в г.Хабаровске в сумме 20 000 рублей, и в пользу ФИО7, в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Всего заявлены исковые требования на сумму 160 600 рублей, которые были признаны ФИО26 в полном объеме. В резолютивной части приговора судом указано о взыскании со ФИО26 100 000 рублей. Небольшой срок наказания ФИО26 в виде лишения не отвечает требования закона о справедливости, является несоразмерным общественной опасности содеянного, не соответствует личности виновного, количеству, тяжести совершенных преступлений, принципам гуманизма и справедливости, не отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор изменить, в части назначенного наказания ФИО26 в сторону увеличения срока наказания и замены вида исправительного учреждения на колонию общего режима, в части взыскания со ФИО26 денежных средств на общую сумму 160 600 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО10 не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ФИО26 просит отказать в удовлетворении в части взыскания причиненного преступлением ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО26, представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО9, возражений потерпевшей ФИО10, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается как его показаниями, в которых он дал подробные пояснения об обстоятельствах получения обманным путем от каждого из потерпевших денежных средств, превышающим 5 000 рублей, при этом взятые на себя обязательства по перевозке автомобилей намерений исполнять не имел, распоряжался денежными средствами потерпевших по своему усмотрению, в целях не связанных с выполнением своих обязательств перед потерпевшими, при этом никаких мер к возврату денежных средств потерпевшим не предпринимал. А также собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и подробно изложены в приговоре:

-показаниями потерпевших ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО10, ФИО23, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИЛ26, ФИО29, ФИО30, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО31., которые вносили на номер карты ПАО «Сбербанк России», указанной ФИО26, денежные средства в качестве оплаты за перевозку автомобилей, однако указанные услуги выполнены не были и деньги не возвращены;

-показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО24ФИО15, ФИО16, ФИО28, об известных им обстоятельствах преступлений, совершенных ФИО26;

-показаниями свидетеля ФИО17 о том, что по просьбе ФИО26 передавал свою банковскую карту, к которой был подключена услуга мобильный банк и последний ей пользовался;

-а также протоколами осмотра документов, согласно которым были осмотрены копии договоров транспортной экспедиции, копии заявок на перевозку автотранспорта, согласно которым ФИО26 в незначительные сроки брал на себя обязательство о перевозке автомобилей потерпевших до места назначения;

-справкой ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте открытой на имя ФИО18 на счет которой 27.12.2016 ФИО19 перечислил 15 000 рублей, 08.04.2017 ФИО7 перечислил 55 000 рублей, 15.04.2017 ФИО20 перечислил 29 000 рублей, 18.04.2017 ФИО1 перечислил 45 000 рублей, и по банковской карте открытой на имя ФИО26 на счет которой 16.08.2017 ФИО21 перечислил 25 000 рублей, 03.09.2017 ФИО2 перечислил 85 000 рублей, 27.09.2017 ФИО22 перечислил 40 000 рублей, 17.10.2017 ФИО10 перечислила 60 000 рублей, 19.10.2017 ФИО23 перечислила 27 000 рублей, 07.11.2017 ФИО24 перечислила 39 000 рублей, 26.11.2017 ФИО3 перечислила 40 000 рублей, 14.12.2017 ФИО4 перечислил 35 000 рублей, 06.02.2018 ФИО25 перечислила 8 000 рублей;14.02.2018 ФИЛ26 перечислил 7 000 рублей, 04.04.2018 ФИО5 перечислил 10 000 рублей, 11.04.2018 ФИО27 перечислил 30 000 рублей, 15.04.2018 ФИО31. перечислил 17 000 рублей, 15.05.2018 ФИО28 перечислил 76 000 рублей, 24.05.2018 ФИО29 перечислил 22 000 рублей, 29.05.2018 и 30.05.2018 ФИО30 перечислил 22 000 рублей;

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО29 флэш-накопителя с записью телефонных переговоров со ФИО26;

-протоколом обыска по месту жительства ФИО26, в квартире <адрес>, в ходе которого изъяты ноутбук, сим-карта оператора сотовой связи МТС, печать;

-протоколом осмотра изъятых при в ходе обыска указанных предметов с участием ФИО26, который пояснил, что используя указанный ноутбук вел переписку с потерпевшими и направлял им по электронной почте заявки на перевозку автомобилей.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны, детальны и объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными исследованными в суде письменными доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО26 в совершении хищений имущества потерпевших; ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО10, ФИО23, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИЛ26, ФИО29, ФИО30, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО31., правильно квалифицировал его действия за каждое из указанных преступлений по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительный ущерб установлен материалами дела, пояснениями потерпевших и по своему размеру соответствует требованиям уголовного закона.

Оснований сомневаться во вменяемости осужденного не имеется.

Наказание ФИО26 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению; явок с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствование раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины, а по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО8 возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Квалифицирующий признак по каждому преступлению – значительный ущерб установлен материалами дела, пояснениями потерпевших и по своему размеру соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом правильно применены положения ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований для изменения категории преступлений, суд первой инстанции не усмотрел и не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного оснований для замены ФИО26 лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО26 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно мягким или суровым не является.

Место отбывания наказания – колония-поселение, определено судом правильно, с учетом требований ст.58 ч.1 п.А УК РФ.

Исковые требования потерпевших о возмещении причиненного ущерба рассмотрены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, на основании положений ст.1064 ГК РФ.

Установленный ущерб, причиненный потерпевшим, соответствует предъявленному обвинению. Исковые требования представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО9 в большем объеме не могут быть предметом рассмотрения как судом первой, так и апелляционной инстанции, поскольку не связаны с суммой ущерба причиненного преступлением и не лишают возможности потерпевшему ФИО7 самостоятельно либо через своего представителя обратиться в суд в порядка гражданского судопроизводства.

Доводы осужденного о том, что судом с него излишне взысканы денежные средства в пользу потерпевших ФИО20 и ФИО10 в связи с имеющимися с судебными решениями, являются необоснованными, поскольку ФИО26 каких-либо сведений об этом стороной защиты не представлено.

Судьба вещественных доказательств, в том числе имущества, изъятого у ФИО26, разрешена в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.02.2019 в отношении ФИО26 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО26, представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.