Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобой адвоката Сафонова С.П. на постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления о перерасчете оплаты труда адвоката по назначению,

Заслушав доклад судьи Власова Б.С., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление районного суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления Бутурлиновского районного суда от 15 февраля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрено в предварительном слушании в закрытом судебном заседании.

По результатам предварительного слушания уголовное дело прекращено в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, в пользу адвоката Сафонова С.П., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1, были взысканы судебные расходы в размере 900 рублей за один день участия в судебном заседании.

03 июля 2019 года адвокат Сафонов С.П. обратился в суд с заявлением о перерасчете суммы оплаты за участие по назначению в судебном заседании 15 февраля 2019 года, поскольку он осуществлял защиту подсудимого ФИО1 в течение одного дня, за участие в закрытом судебном заседании ему выплачено 900 рублей.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявления адвоката Сафонова С.П. о перерасчете оплаты труда адвоката по назначению по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сафонов С.П. считает постановление районного суда необоснованным, указывает отсутствие в постановлении Правительства РФ от 21.05.2019г. № 634 трактовки понятия закрытого судебного заседания в соответствии со ст. 241 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить и вынести постановление о производстве перерасчета оплаты его участия в защите ФИО1, доплатив ему из средств федерального бюджета 215 рублей.

Изучив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно абз. 2 п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 г. № 634) время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Положениями пп. «в» п. 22(1) указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов с 2019 года составляет за один день участия в ночное время – 1500 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1880 рублей, в остальное время за один день участия – 1115 рублей.

Исходя из буквального толкования указанного законодательного акта, размеры вознаграждения адвоката определяются в зависимости от сложности дела, а пп. «в» п. 22(1) применяется для определения размера вознаграждения адвоката участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов.

При этом, основания рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании предусмотрены положениями ст. 241 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Сафонов С.П. представлял интересы ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, в предварительном слушании по делу.

В силу ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании, вне зависимости от сложности дела, оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в закрытом судебном заседании, предусмотренных ст. 241 УПК РФ не усматривается.

В связи с чем, при определении размера вознаграждения адвоката, суд первой инстанции правильно руководствовался пп. «г» п. 22(1) Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 г. № 634), согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет за один день участия в ночное время – 1175 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время – 1450 рублей, в остальное время за один день участия – 900 рублей.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что проведение предварительного слушания в закрытом судебном заседании не является основанием для увеличения суммы оплаты вознаграждения адвокату, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления адвоката Сафонова С.П. о пересчете сумм оплаты его труда.

Таким образом, постановление районного суда является законным и обоснованным, в силу чего отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сафонова С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий