Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Люзидина В.А. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 28 декабря 2023 года, которым

Люзидину В. А., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому:

- <Дата><данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от <Дата>, по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

- <Дата><данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от <Дата>, постановлением <данные изъяты> от <Дата>, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Апелляционным определением от <Дата> приговор в части осуждения Люзидина по ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая с отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

- <Дата><данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от <Дата>, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая с) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- <Дата><данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от <Дата>, постановлением <данные изъяты> от <Дата>, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <Дата> и от <Дата>), к 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата> по отбытию наказания.

- <Дата><данные изъяты> по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

- <Дата><данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от <Дата>, по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- <Дата><данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от <Дата>, по п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <Дата>) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Пермяковой К.М., выслушав адвоката Леньшину М.В., поддержавшую апелляционную жалобу, просившую об отмене постановления суда, мнение прокурора Карчевской О.Н., о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Люзидин В.А. обратился в <данные изъяты> с ходатайством, в котором просил изменить приговор <данные изъяты> от <Дата> путем пересчета срока наказания, зачесть в срок отбывания наказания период с <Дата> по <Дата>.

Судья, исходя из текста ходатайства осужденного, в ходе подготовки к судебному заседанию установил, что оснований для рассмотрения ходатайства о зачете времени содержания под стражей не имеется и отказал в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Люзидин В.А. выражает несогласие в постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе следствия он содержался под стражей с <Дата> по <Дата>. Приговором <данные изъяты> от <Дата> освобожден из-под стражи в зале суда, наказание назначено условно. Ссылается на п. 10 ст. 109 УПК РФ, согласно которой в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано. Обращает внимание, что ни одним приговором зачет времени под стражей не был произведен, что существенно нарушило его права. Полагает, что выводы суда о том, что сведений об отмене условного осуждения назначенного приговором от <Дата> не имеется, не состоятельны, поскольку время, проведенное под стражей по отмененному приговору от <Дата>, не учтено. Указанный приговор был отменен и постановлен новый приговор от <Дата>, где также не указано о зачете времени содержания под стражей. В последующем приговором от <Дата> также не решен вопрос о зачете указанного времени. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, в связи со следующим.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст. 72, 103, 104 УК РФ.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как видно из представленных материалов, в настоящее время Люзидин В.А. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата>.

Несмотря на то, что судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата> на момент совершения преступлений по приговору от <Дата>, была погашенной, суд проверил доводы осужденного и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения данного ходатайства по существу.

Как следует из представленных материалов, наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата>, в порядке ст. 74 УК РФ, не отменялось и к наказанию назначенному по последующим приговорам не присоединялось.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о том, что приговор от <Дата> был отменен вышестоящим судом и <Дата> был постановлен новый приговор, являются несостоятельными и опровергнутыми представленными материалами.

Действительно, в отношении Люзидина В.А. отменялся приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 158 УК РФ и дело направлялось на новое рассмотрение, однако данный приговор был постановлен <Дата>, а не <Дата>, как ошибочно полагает осужденный.

Поскольку сведений об отмене условного осуждения, назначенного приговором суда от <Дата>, и присоединении к наказанию назначенному по последующим приговорам, не имеются, основания для назначения судебного заседания и рассмотрения ходатайства осужденного по существу у суда первой инстанции, отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Люзидина В.А. в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 28 декабря 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Люзидина В. А. о зачете времени содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Люзидина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья <адрес>вого суда: К.М. Пермякова