Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Платоновой О.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 сентября 2020 года которым разрешено производство следственного действия – обыска в жилище адвоката ФИО1

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания,

установил:

Постановлением суда разрешено производство следственного действия – обыска в жилище адвоката ФИО1 по адресу: <адрес>.

Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе адвокат Платонова О.Л. просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 сентября 2020 года как несоответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище адвоката ФИО1.

Считает, что в постановлении суда, в нарушение требований ст. 450.1 УПК РФ отсутствуют сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 или привлечения его в качестве обвиняемого. Сведения об обнаружении в указанном помещении признаков совершения преступления также отсутствуют. Судом в постановлении не указаны конкретные отыскиваемые предметы. Считает, что формулировка «документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела» такой признана быть не могут. Судом не проверен факт использования жилого помещения другим адвокатом – Платоновой О.Л., что не может быть признано допустимым. Не указаны данные, служащие основанием для производства данного следственного действия.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отменен постановления суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", проведение следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), в том числе и предусмотренные ч. 5 ст. 165 УПК РФ, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 448 УП К РФ, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ ( в п. 8 ч. 1 указанной статьи речь идет об адвокатах), применяется особый порядок производства по уголовному делу в отношении указанной категории лиц ( гл. 52 УПК РФ), и разрешение на производство следственных действий( обыска у адвоката), осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, может быть дано судом при соблюдении положений ст. 450. 1 УПК РФ.

В силу п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения.

В заявленном следователем, с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного органа, в порядке ст. ст. 165, 182 УПК РФ ходатайстве о разрешении производства обыска в жилище адвоката ФИО1, при наличии в материалах уголовного дела сведений о наличии у него указанного статуса с 30 августа 2015 года и отнесении его к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, вопрос о необходимости производства данного следственного действия с учетом требований, предусмотренных специальной нормой ст. 450. 1 УПК РФ, и правового статуса ФИО1 как адвоката, не приведен.

Из материалов дела следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО7, а не в отношении лица, имеющего статус адвоката ФИО1 Кроме того, вопрос о возбуждении уголовного дела решен следователем по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Сведений о предъявлении ФИО1 обвинения в совершении указанного преступления в материалах дела не содержится. В ходатайстве следователя указано о наличии оснований полагать о причастности ФИО1 к совершению мошеннических действий в отношении ФИО2, что не позволяло суду принимать к производству, а затем и разрешать ходатайство о проведении обыска в жилище адвоката, так как ФИО1 процессуального статуса обвиняемого по указанному уголовному делу не имел, но является адвокатом. Выводов о возможности дачи разрешения на производство обыска в жилище ФИО1 как адвоката, обжалуемое постановление не содержит.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд не учел положения ст. 450.1 УПК РФ, которыми прямо предусмотрено, что обыск у адвоката недопустим без возбуждения в отношении него уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если дело возбуждено в отношении других лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, а производство по ходатайству следователя подлежит прекращению ввиду несоблюдения должностными лицами норм, регулирующих порядок обращения с соответствующим ходатайством в суд, и того, что обыск по факту уже был проведен.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

Постановил

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 сентября 2020 года которым разрешено производство следственного действия – обыска в жилище адвоката ФИО1 по адресу <адрес> - отменить, производство по ходатайству следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ивановской области о возбуждении ходатайства о разрешении производства обыска в жилище адвоката ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий