Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колченко Г.Н. на частное постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 02.02.2022года.

Проверив материалы дела, содержание частного постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего частное постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Буренко С.В. находится уголовное дело по обвинению <ФИО>9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Защиту подсудимого <ФИО>9 осуществляет адвокат Колченко Г.Н.

02.02.2022года судьей Ленинского районного суда г.Краснодара, рассматривающим указанное уголовное дело, вынесено частное постановление /датированное, согласно текста указанного постановления 02.02.2021года/, которым обращено внимание президента Адвокатской палаты Краснодарского края на невыполнение адвокатом Колченко Г.Н. требований норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», положений Кодекса профессиональной этики адвоката, для принятия соответствующих мер.

Адвокатом Колченко Г.Н. подана апелляционная жалоба на частное постановление, согласно доводам которой, она считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что все доводы суда, изложенные в постановлении, необоснованны и не соответствуют действительности. Так, она осуществляет защиту и подсудимого <ФИО>9 в Ленинском районном суде г.Краснодара, и подсудимого <ФИО>6 в Тимашевском районном суде, уголовные дела в отношении которых были назначены на одно время, при этом даты судебных заседаний судами с ней согласованы не были. По уголовному делу в отношении <ФИО>6 участниками являются двое подсудимых и четверо потерпевших, проживающих в различных регионах РФ, и так как явка для участия в данном уголовном деле ей подразумевалась первостепенной, она направила в Ленинский районный суд г.Краснодара ходатайство с просьбой отложить заседание в отношении <ФИО>9 на другую дату с изложением причин своей неявки. К данному ходатайству были приобщены подтверждающие документы. Согласно данных системы ГАС Правосудие, ходатайство было передано на рассмотрение судье Буренко С.В. 01.02.2022года. Ее участие в заседании Тимашевского районного суда подтверждается судебной повесткой с отметкой о прибытии и убытии. Таким образом, считает, что она не нарушила норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», положений Кодекса профессиональной этики адвоката, ею были предприняты все меры для уведомления суда о невозможности явиться в заседание по уважительной причине. Просит отменить частное постановление как незаконное.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит частное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно представленному материалу, судом первой инстанции под председательством судьи Буренко С.В. рассматривалось уголовное дело по обвинению <ФИО>9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, защиту которого осуществляла адвокат Колченко Г.Н. Слушание уголовного дела было назначено на 02.02.2022года. Согласно текста обжалуемого частного постановления, адвокат Колченко Г.Н. не явилась в судебное заседание, о причинах неявки защитник суду не сообщил.

Вместе с тем, согласно представленному материалу, адвокатом Колченко Г.Н., в установленном законом порядке, в адрес суда, посредством системы ПИ СДП ГАС «Правосудие», было отправлено ходатайство об отложении судебного заседания, с приложением всех необходимых подтверждающих документов о причинах отложения. Указанное ходатайство поступило на сайт суда 01.02.2022года.

Указанные обстоятельства были подтверждены адвокатом и в судебном заседании апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, частное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба адвоката – удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 02.02.2022года, вынесенное в адрес адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Колченко Галины Николаевны, отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко