Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области о замене штрафа другим видом наказания осужденному Хатагаров В.С. с апелляционным представлением прокурора на постановление Баяндаевского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года,

которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области о замене штрафа, назначенного осужденному Хатагаров В.С., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июня 2018 года, иным наказанием,

заслушав прокурора Винокурову Н.Л., поддержавшую апелляционное представление прокурора, защитника осужденного Хатагарова В.С. - адвоката Фролову Л.И., возражавшую удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июня 2018 года, вступившему в законную силу, Хатагаров В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, осужден к штрафу в размере 1000000 руб. с рассрочкой выплаты на 5 лет по 16666 руб. в месяц, последний платеж в сумме 16706 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области Улатаев А.Н. обратился в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания, указав, что исполнительное производство в отношении осужденного возбуждено 14 сентября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично, под роспись 18 сентября 2018 года, ему разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда. На 21 декабря 2018 года осужденным оплачено 10000 руб., из них 21 ноября 2018 года 5000 руб., 21 декабря 2018 года оплачено 5000 руб.

Постановлением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области о замене осужденному Хатагарову В.С. штрафа иным видом наказания

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Баяндаевского района Михайлова Г.В. полагает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование представления указывает, что необоснованным является вывод суда об отсутствии со стороны осужденного злостного уклонения от уплаты штрафа. Не основаны на законе выводы суда о том, что пристав-исполнитель не определил осужденному конкретные сроки погашения штрафа, не предупредил его о необходимости погашения штрафа в определенные сроки, поскольку сроки погашения штрафа установлены в постановлении о возбуждении исполнительного производства, осужденный предупрежден о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Полагает, что факт злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем имеются основания для отмены постановления суда. Просит отменить постановление суда, принять новое решение об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному штрафа иным видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Винокурова Н.Л. поддержала апелляционное представление прокурора, полагала необходимым удовлетворить представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области о замене штрафа, назначенного осужденному Хатагарову В.С. приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июня 2018 года, иным наказанием.

Осужденный Хатагаров В.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материал по апелляционному представлению прокурора в его отсутствие, с участием адвоката по назначению суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Хатагорова В.С. - адвокат Фролова Л.И. возражала по доводам апелляционного представления, полагала постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15, п.1 ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации одним из видов уголовных наказаний является штраф, представляющий собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных данным Кодексом (статья 44 и часть первая статьи 46).

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет (часть третья статьи 46).

Наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного (часть первая статьи 16 и статья 31 УИК Российской Федерации) путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного соответствующим судом общей юрисдикции исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов) для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

При рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания другим видом наказания, суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Злостное уклонение от уплаты назначенного штрафа (признаки которого определены в статье 32 УИК Российской Федерации) явно свидетельствует о невозможности достижения закрепленных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК Российской Федерации, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК Российской Федерации (часть вторая статьи 32 УИК Российской Федерации, часть 9 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал, что сроки ежемесячной оплаты штрафа осужденному не были определены, Хатагаров В.С. не предупреждался судебным приставом-исполнителем о необходимости произвести погашение штрафа в определенные сроки, судебным приставом-исполнителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие злостное уклонение осужденного от уплаты штрафа по приговору суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны Хатагарова В.С. не установлено злостное уклонение от уплаты штрафа по приговору суда от 1 июня 2018 года. При этом, судом приняты во внимание пояснения осужденного об отсутствии у него финансовых возможностей для оплаты штрафа.

Между тем, содержащееся в постановлении указание суда об отсутствии у осужденного сведений о сроках ежемесячной оплаты штрафа, об отсутствии предупреждения о необходимости произвести погашение штрафа в определенные сроки противоречит материалам дела, материалам исполнительного производства, в которых имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области Улатаева А.Н. о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2018 года, содержащее порядок и способ исполнения приговора суда. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно об уплате первой части штрафа 16666 руб. в срок до 22 октября 2018 года, с указанием, что последующие выплаты необходимо производить в течение 5 лет по 16666 руб. в месяц до 22 числа каждого месяца, с указанием суммы последнего платежа - 16706 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2018 года Хатагаров В.С. предупрежден о последствиях неуплаты штрафа в установленный законом срок, ему разъяснены положения ч.1 ст. 32 УИК РФ, а именно, что неуплата штрафа в установленный срок является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2018 года, содержащее предупреждение, вручено Хатагарову В.С. под роспись 18 сентября 2018 года. Кроме того, имеется отдельное предупреждение, полученное осужденным 18 сентября 2018 года под роспись, содержащее разъяснение о том, что неуплата штрафа в установленный срок является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет его замену другим наказанием.

При рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене назначенного осужденному штрафа иным наказанием суд должен был руководствоваться положениями закона, устанавливающими основания для принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что с момента вступления приговора суда в законную силу 23 августа 2018 года на момент рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя 20 февраля 2019 года осужденным оплачено 21 ноября 2018 года 5000 руб., 21 декабря 2018 года 5000 руб., 28 декабря 2018 года 5000 руб., 14 января 2019 года 5000 руб., 15 февраля 5000 руб., то есть в срок до 22 октября 2018 года - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первая часть штрафа в размере 16666 руб. уплачена не была, последующие ежемесячные платежи также не соответствуют размеру назначенного штрафа с рассрочкой платежа, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 32 УИК РФ свидетельствует о злостном уклонении осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору суда. В силу закона злостным уклонением от исполнения уголовного наказания в виде штрафа является сама по себе неуплата осужденным штрафа в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу, без учета каких-либо иных условий и обстоятельств.

При этом, в представлении судебным приставом - исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области приведены сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения судом вопроса о замене назначенного Хатагарову В.С. штрафа другим наказанием, а именно, что штраф осужденному назначен в качестве основного наказания приговором суда от 1 июня 2018 года, вступившим в законную силу 23 августа 2018 года, о возбуждении исполнительного производства о взыскании с осужденного штрафа 14 сентября 2018 года и извещении об этом должника 18 сентября 2018 года, а также о том, что в установленный законом срок штраф в установленном размере осужденным не уплачен.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области к представлению приложены необходимые документы в подтверждение этих обстоятельств, которым судом в постановлении от 20 февраля 2019 года не дано надлежащей оценки применительно к положениям закона об основаниях замены штрафа иным наказанием.

Вместе с тем, по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, таких как доход и финансовое положение осужденного, указанных в постановлении судом первой инстанции, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Согласно ч.3 ст. 60 и ч.3 ст. 46 УК РФ, имущественное положение Хатагарова В.С. учитывалось судом при постановлении приговора 1 июня 2018 года, назначении осужденному наказания за совершенное преступление и определении размера штрафа. В связи с этим данное обстоятельство не должно было повторно проверяться судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и приниматься во внимание при рассмотрении представления судом. Уважительные причины неуплаты штрафа, а именно появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица), судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное по представлению судебного пристава-исполнителя судебное решение не основано на фактических обстоятельствах дела, выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами, решение основано на обстоятельствах, не предусмотренных законом, и выводах суда, противоречащих ему.

Допущенное судом несоблюдение указанных требований закона, повлияло на исход принятого решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения представления судебного пристава-исполнителя, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение, не передавая материал на новое судебное разбирательство.

По смыслу закона, штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49 УК РФ, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53 УК РФ).

При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неуплаченного штрафа.

Учитывая приведённые положения, принимая во внимание, что на момент рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя судом апелляционной инстанции, осуждённым Хатагаровым В.С. уплачен штраф в размере 950000 руб., что подтверждается сведениями ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области, представленными суду апелляционной инстанции; учитывая тяжесть и характер общественной опасности преступления, за которое Хатагаров В.С. осуждён; наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, наличие на иждивении ребенка, положительные характеристики по месту жительства, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить Хатагарову В.С. наказание в виде штрафа на исправительные работы в пределах, предусмотренных Общей частью УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Баяндаевского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года в отношении Хатагаров В.С. отменить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области Улатаева А.Н. о замене осужденному Хатагарову В.С. штрафа другим видом наказания удовлетворить.

Заменить Хатагаров В.С., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, наказание в виде штрафа, назначенное ему по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в размере 1000000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 лет по 16666 рублей в месяц (последний платеж в сумме 16706 рублей), на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Кравченко