Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Осоронове Д.Ж. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А., защитника – адвоката Ломухина А.А., предъявившего удостоверение № 2001 и ордер № 519, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 апреля 2014 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, (данные изъяты) судимому:

2 июня 1999 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы. Освобожден 9 марта 2005 года по отбытии срока наказания;

9 марта 2011 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 11 лет лишения свободы,

о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законом в порядке исполнения и снижении срока наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит его отменить или изменить, снизить размер назначенного приговором наказания. Отмечает, что в соответствии со ст. 9 УК РФ действия осужденного, в том числе, с учетом установленных постановление Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года размеров наркотических средств должны квалифицироваться на основании закона, действовавшего во время совершения преступления. Ссылаясь на судебную практику суда надзорной инстанции Иркутского областного суда, указывает, что любое изменение нормы закона в сторону улучшения положения осужденного должно повлечь изменение назначенной ранее меры наказания. Суд первой инстанции указанные требования закона не выполнил, ограничился немотивированными ссылками и не опроверг указанных им доводов. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года. Обращается с ходатайством о пересмотре приговора на основании требований ст. 10 УК РФ.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 адвокат Ломухин А.А., доводы жалобы осужденного поддержал, просил постановление суда отменить, приговор пересмотреть, снизить наказание, назначенное осужденному.

Прокурор Славянская Ю.А. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу отклонить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения преступления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при этом указанная статья ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Как следует из ряда решений Конституционного Суда РФ, в том числе Определения Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 г. № 884-О, в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 228.1 УК РФ в редакции данного Федерального закона, а потому образует нормативное единство с названной статьей, изменившей с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере. При этом, поскольку утверждение Правительством РФ таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за данные преступления без указания на то в уголовном законе, а соответствующим Постановлением Правительства РФ не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только УК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 13 октября 2009 года № 1135-О-О), вопрос о применении статьи 10 УК РФ в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

При этом, Президиум Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, что не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции (с особо крупного на крупный размер сбыта наркотических средств), санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденных («Ответы на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.02.2013 года)

При таких обстоятельствах ссылки осужденного на различную судебную практику, доводы осужденного о необходимости пересмотра его приговора по покушению 8 февраля 2010 года на сбыт наркотических средств в особо крупном размере - 6, 76 грамма героина на покушение на сбыт в крупном размере в силу ст. 10 УК РФ подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Иркутского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья: Ринчинов Б.А.