Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2017 года, которым осужденному

ФИО1, <дата> года рождения,

возвращено ходатайство об отсрочке исполнения приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2016 года.

Заслушав выступление защитника Филимоновой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2016 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2016 года на срок 6 месяцев.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2017 года осужденному ФИО1 возвращено его ходатайство об отсрочке исполнения приговора суда, а также разъяснено право обращения в суд с указанным ходатайством по месту исполнения приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В доводах указывает, что судом неверно установлено место его нахождения в СИЗО-1 г. Саратова. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об отсрочке исполнения приговора.

При этом ст.396 УПК РФ определяет специальную подсудность судов и судей в решении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Так, в соответствии со ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

При этом по смыслу закона, под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Согласно действующему законодательству следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденного только в случаях, установленных ст.77 УИК РФ, то есть применительно для лиц, оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Вместе с тем, в поданном ФИО1 ходатайстве отсутствуют сведения о фактическом месте отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил ФИО1 его ходатайство об отсрочке исполнения приговора суда, разъяснив право обратиться с указанным ходатайством по месту исполнения приговора, то есть по фактическому месту отбывания наказания.

Постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2017 года, которым осужденному ФИО1 возвращено ходатайство об отсрочке исполнения приговора суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Васина