Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в Гаврилово-Посадский районный суд <адрес> поступило ходатайство осуждённой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по охране её жилища, находящегося по адресу: МО "Л.", ‹…›.

Рассмотрев ходатайство, суд обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил его, возложив обязанность по охране жилища осуждённой, оставшегося без присмотра, на администрацию МО "Л." ‹…›.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО "Л." просит постановление отменить, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ охрана частной собственности физических и юридических лиц не входит в перечень вопросов, решаемых органом местного самоуправления.

Изложив содержание постановления и существо жалобы, заслушав выступление прокурора ФИО1, полагавшего судебное решение подлежащим отмене, проверив исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии со ст.389.13 УПК РФ и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ч.2 ст.313 УПК РФ меры по охране жилища осуждённого принимаются в отношении жилища, остающегося без присмотра, в частности, родственников.

Из сообщения администрации МО "Л." от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире осуждённой по настоящее время зарегистрирован её сын Б.А. (л.43).

Согласно сообщению заместителя начальника ОП ‹…› от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире проживает гр. У. на основании договора аренды жилой площади, заключённого с гр. Б.В., являющимся – как следует из ходатайства осуждённой – её бывшим мужем (л.62).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, не усматривая оснований для вывода, что квартира осуждённой оставлена без присмотра, а потому нуждается в принятии мер по её охране, находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Основания для удовлетворения ходатайства осуждённой о принятии мер по охране жилища отсутствуют.

Доводы осуждённой, что её бывший муж и сын, имея прямой умысел наживы, сдают квартиру в аренду, хотя она никакого согласия и доверенности на пользование жилой площадью и на сдачу жилья в аренду не давала, не являются обстоятельствами, подлежащими рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осуждённой ФИО2 о принятии мер по охране жилища отменить; ходатайство осуждённой о принятии мер по охране жилища оставить без удовлетворения; апелляционную жалобу главы администрации МО "Л." удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья ФИО3