Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "А" на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 29 августа 2014 года, которым ему возвращена без рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

"А" обратился в суд с жалобой на незаконные действия должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что его заявление о привлечении к уголовной ответственности "Б" временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Рославльский» "В" направил руководителю Рославльского МО СУ СК по Смоленской области для проведения проверки, чем, по его мнению, нарушены его права, поскольку заявление перенаправлено должностному лицу, в чью компетенцию не входит рассмотрение подобных заявлений. Просил признать действия временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Рославльский» "В" незаконными.

Постановлением судьи жалоба "А" возвращена ему без рассмотрения с указанием на то, что направление заявления для проверки не нарушает конституционные права и свободу заявителя и не препятствует доступу к правосудию, в связи с чем, жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе "А" выражает несогласие с постановлением судьи и указывает, что "Б" является гражданским лицом и проверка по его заявлению должна была проводиться в МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, однако оно без проведения какой-либо проверки было направлено руководителю Рославльского МО СО СК по Смоленской области, чем были нарушены его права. Когда он находился в ИВС г.Рославль, ему стало известно о том, что МО СО СК по Смоленской области перенаправил его заявление обратно в МО МВД России «Рославльский». Отмечает, что в своей жалобе он подробно изложил все обстоятельства и полагает, что суду надлежало принять и рассмотреть его жалобу по существу. Просит отменить постановление судьи.

В судебном заседании прокурор Исаенкова Л.И., полагая постановление судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу "А" – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судья на стадии принятия жалобы к производству установив, что направление заявления для проверки не нарушает конституционные права и свободы заявителя и не препятствует доступу к правосудию, пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит возвращению без рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 29 августа 2014 года, которым "А" возвращена без рассмотрения его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия должностного лица, - оставить без изменения, апелляционную жалобу "А" - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Р. Елизаров