Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булаевой И.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Булаевой И.Е. о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей.

Доложив материалы дела, заслушав осужденную Булаеву И.Е. в системе видеконференц-связи и защитника адвоката Третьякова Н.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шувалова В.А., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением судьи осужденной Булаевой И.Е. было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытого наказания двух дней – 29 и 30 мая 2013 года, в течение которых, как утверждала Булаева И.Е., она была задержана по подозрению в совершении преступления.

В своей апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене постановления судьи, полагая, что оно вынесено на недостаточно полно исследованных обстоятельствах дела. При этом указывает, что в ночь с 29 на 30 мая 2013 года она провела в здании Ленинского РОВД, куда ее доставили сотрудники полиции. Этот факт может подтвердить свидетель М.

В судебном заседании осужденная Булаева И.Е. доводы жалобы поддержала.

Проверив судебное решение и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 5 июня 2014 года на основании ст.72 УК РФ было зачтено в срок наказания время ее содержания под стражей с 26 декабря 2013 года по 4 июня 2014 года.

Доводы осужденной о ее задержании в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ сотрудниками полиции 29 и 30 мая 2013 года судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 15 ст. 5 УПК РФ определен момент фактического задержания, под которым понимается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В силу положений п. 1 ст. 92 УПК РФ, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона следует, что уголовно-процессуальное задержание представляет собой процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ), доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочному на применение данной меры процессуального принуждения (ч. 1 ст. 92 УПК РФ) и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности (ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 УПК РФ).

Фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступлении, может осуществляться в ходе административно-правовой и оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами, то есть за рамками уголовного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что протокола о задержании в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в отношении Булаевой И.В. не составлялось, в помещение дежурной части Булаева И.В. не помещалась. Данное обстоятельство следует из сведений, представленных начальником ОП-1 УМВД России по г. Иваново (л.д.31).

Ссылка осужденной на то, что она 29 мая 2013 года была задержана сотрудниками полиции, не может быть принята во внимание, поскольку Булаева И.Е. была лишь доставлена в отдел внутренних дел сотрудниками полиции, выполняющими свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции», что не может считаться ее задержанием.

Нахождение осужденной в здании РОВД и проведение с Булаевой И.Е. следственных действий также не свидетельствует о задержании осужденной, поскольку в передвижении Булаева И.Е. не была ограничена. Указанные обстоятельства не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Булаевой И.Е. в зачете в срок отбытого наказания 29 и 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булаевой И.Е.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2014 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

«___» ____________ 2014 г.