Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО6 на постановление <адрес> от 23 августа 2022 года, которым осужденному

МАХОНИНУ Валерию Николаевичу, <данные изъяты>, судимому:

- 24.09.2019 года <адрес> по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года,

продлен на 1 (один) месяц испытательный срок установленный приговором <адрес> от 24.09.2019 года - постановлено считать его равным 4 годам 1 месяцу, а также дополнены ранее установленные судом обязанности, а именно: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, далее 1 раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Веретина Д.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Семеновой А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором <адрес> от 24.09.2019 года Махонин В.Н., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст.73 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Махонина В.Н. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству. Приговор вступил в законную силу 07.10.2019 года.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в <адрес><адрес> с представлением о продлении осужденному Махонину В.Н. испытательного срока на один месяц и о дополнении ранее установленных судом обязанностей, а именно: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, далее являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Рассмотрев данное представление, суд постановлением от 23 августа 2022 года удовлетворил его.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что продление осужденному испытательного срока на один месяц несоизмеримо мало по сравнению с понесенными ею физическими и нравственными страданиями, незначительным возмещением сумм вреда, установленных приговором суда. Ссылается, что Махонин В.Н. длительное время не трудоустраивался, что в течение одного месяца был временно трудоустроен водителем, несмотря на запрет суда на управление транспортными средствами. Также ссылается, что сумма поступивших денежных средств от осужденного в ее адрес незначительна и составила 23 600 рублей в течение почти 3 лет со дня вынесения приговора. Ссылается, что в обжалуемом постановлении не учтено ее мнение как потерпевшей, и представленные ею ходатайства с доказательствами. Просит постановление суда отменить, принять новое судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.4 ст.188 УПК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из представленного материала следует, что осужденный Махонин В.Н. 18.10.2019 года был поставлен на учет в филиал по <адрес><адрес>, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, о чем отобрана подписка.

При проведении с осужденным Махониным В.Н. профилактической беседы 24.02.2022 года ему повторно были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, и ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда.

Несмотря на это, осужденным Махониным В.Н. были допущены нарушения порядка исполнения возложенных судом обязанностей.

Так, при проведении 29.03.2022 года проверки адреса места жительства осужденного в соответствии с приговором суда - <адрес>А, было установлено, что по данному адресу Махонин В.Н. не проживает постоянно на протяжении полутора месяцев.

Из собственноручных объяснений осужденного, надлежаще исследованных судом и правильно отраженных в обжалуемом постановлении, следовало, что им без уважительной причины было допущено нарушение порядка отбывания наказания.

В связи с указанным осужденному Махонину В.Н. было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неисполнение обязанности, возложенной судом.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении осужденному Махонину В.Н. испытательного срока на один месяц и о дополнении ранее установленных судом обязанностей.

Доводы потерпевшей о не ненадлежащем, по ее мнению, исполнении возложенных на осужденного обязанностей по трудоустройству, несостоятельны, поскольку на осужденного возлагалась обязанность принять меры к трудоустройству, которая была им выполнена. Кроме того, уголовно-исполнительной инспекцией в представлении в указанной части не ставился вопрос о продлении Махонину В.Н. испытательного срока, не представлялось и представителем инспекции в судебном заседании сведений по указанному вопросу.

Возмещение осужденным денежных сумм в погашение гражданского иска потерпевшей не относится к возложенным на Махонина В.Н. обязанностям по отбыванию назначенного ему приговором суда условного наказания, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и, соответственно, не подлежало рассмотрению судом в указанной части. В соответствии с этим суд не вправе был принимать решение по ходатайству потерпевшей и представленным ею документам, связанным с исполнительным производством.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом первой инстанции в рамках представления, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей по изложенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <адрес> от 23 августа 2022 года о продлении осужденному МАХОНИНУ Валерию Николаевичу испытательного срока, установленного приговором <адрес> от 24.09.2019 года и о дополнении ранее установленных судом обязанностей - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья