Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым

ФИО1 (ФИО)9, (дата) г.р., уроженец (адрес), гр. РФ, судимый:

- (дата)г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы с испытательным сроком 2 г.;

- (дата)г. мировым судьей судебного участка (номер) Нижневартовского судебного р-на по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Радужнинского городского суда от (дата), - к 3 г. и 2 месяцам лишения свободы;

- (дата)г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (два преступления), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК (приговор мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного р-на от (дата)), - к 4 г. лишения свободы, освободился по отбытии наказания (дата)г., Осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), - к 6 месяцам лишения свободы, за каждое;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), - к 1 г. и 2 месяцам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с (дата)г. с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней, - заключение под стражу.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление прокурора (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционного представления и возразившего против доводов апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника Сивкову С.И., - поддержавших доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления);

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены в 2016г. в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель (ФИО)6 не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что судом нарушен уголовный закон и приговор подлежит изменению. ФИО1 признан виновным в совершении 2 преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ и 3 преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По ч. 1 ст. 158 УК РФ осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое совершенное преступление, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 г. и 2 месяца, за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. и 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. При расчете размера наказания суд применил правила ч. 3 ст.68 УК РФ. Окончательный размер наказания исчислен исходя из максимального размера наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ (т.е. от максимального срока - 2/3 и от 2/3 -1/3). Суд нарушил требования уголовного закона при назначении наказания. В соответствии с абз. 5, п. 14 постановления ПВС РФ от 05.12.2006г. (номер) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст. 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей (адрес) части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление. Аналогичное требование при назначении наказания содержится в п. 49 постановления ПВС РФ от 22.12.2015г. (номер) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно которому, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. Таким образом, с учетом требований ст. 68 УК РФ, суд должен был назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание не менее 8 месяцев, за каждое преступление, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, - не менее 1 г. и 8 месяцев, за каждое преступление. Если считать, что наказание ФИО1 назначено с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то суд должен мотивировать свое решение, но ссылка на указанную норму в приговоре отсутствует. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. При таких обстоятельствах приговор суда от 19.12.2016г. в отношении ФИО1 подлежит изменению в части наказания. Просит назначить наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Которое считатет несправедливым и чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, предоставление достоверных сведений, содействие следствию, помощь в оперативно-розыскных мероприятиях, розыск похищенного имущества, до ареста имел место работы, на иждивении имеется малолетний ребенок и больная мать, которая нуждается в уходе. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, смягчить размер наказания.

В возражении государственный обвинитель (ФИО)6 находит жалобу осужденного ФИО1 не обоснованной. При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, в том числе признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим. Обстоятельством отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Просит в удовлетворении жалобы осужденному, - отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника, а так же прокурора, просившего назначить наказание ФИО1 с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания, судом допущено нарушение уголовного закона. ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ и 3 преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По ч. 1 ст. 158 УК РФ осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое совершенное преступление, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 г. и 2 месяца, за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. и 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Окончательный размер наказания исчислен исходя из максимального размера наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ (т.е. от максимального срока - 2/3 и от 2/3 -1/3). Вместе с тем, согласно положений абз. 5, п. 14 постановления ПВС РФ от 05.12.2006г. (номер) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст. 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей (адрес) части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление. Аналогичное требование содержится в п. 49 постановления ПВС РФ от 22.12.2015г. (номер) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно которому, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. Таким образом, с учетом требований ст. 68 УК РФ, суд должен был назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание не менее 8 месяцев, за каждое преступление, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, - не менее 1 г. и 8 месяцев, за каждое преступление.

В ином случае суд обязан мотивировать свое решение о назначении меньшего наказания и указывать ссылку при его назначении на ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако, данная ссылка на указанную норму в обжалуемом приговоре отсутствует и мотивы назначения меньшего наказания чем возможно, не приведены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда от 19.12.2016г. в отношении ФИО1 подлежит изменению в части наказания, которое подлежит назначению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений в действиях осужденного ФИО1

Кроме того, каких либо не учтенных по делу, смягчающих наказание обстоятельств, проверкой не установлено. Все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом при вынесении приговора.

В связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении ФИО1, - изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на срок 8 месяцев, за каждое преступление;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 1 г. и 8 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. и 4 месяца.

В иной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: (ФИО)8