Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Леньшиной О.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 июля 2014 года, которым заявление Леньшиной О.Н. о выдаче копий материалов из уголовного дела в отношении Алышева Г.В., оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, изложив доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав прокурора Денисову С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Леньшина О.Н. выражает несогласие с постановлением. Считает, что адвокат вправе обратиться с заявлением о выдаче копий документов, находящихся в уголовном деле, в независимости от того, приобщались ли данные документы или нет. Отмечает, что она не запрашивала оригиналы документов, а просила выдать копии двух листов материалов уголовного дела, и в случае необходимости готова была оплатить их стоимость. По мнению защитника, суд необоснованно отказал ей в выдаче копий документов, сославшись на то, что запрашиваемые документы она не приобщала. Ссылаясь на п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ, указывает, что адвокат вправе за свой счет снимать копии с материалов уголовного дела. Утверждает, что ей не сообщили, какую сумму необходимо оплатить, чтобы получить необходимые документы. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы адвоката Леньшиной О.Н.

При рассмотрении ходатайства адвоката нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

Из представленных материалов дела видно, что адвокат Леньшина О.Н. в порядке ст.51 УПК РФ по уголовному делу в отношении Алышева Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, осуществляла защиту подсудимого (т.2 л.д.45).

21 июля 2014 года адвокат Леньшина О.Н. обратилась в суд с ходатайством о выдаче надлежащим образом заверенных копии документов из материалов уголовного дела, находящихся в томе №1 на л.д.78 и л.д.203.

Постановлением от 24 июля 2014 года указанное выше заявление адвоката Леньшиной О.Н. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Порядок выдачи документов либо их копий из судебных дел регламентирован Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36.

При этом, пункт 12.4 Инструкции предусматривает выдачу подлинников несудебных документов или их копий только в случае, если данные документы при рассмотрении дела приобщались участником судопроизводства, а пункт 12.5 устанавливает порядок выдачи судебных актов и иных документов суда.

Запрашиваемые адвокатом Леньшиной О.Н. документы из материалов уголовного дела, находящиеся в томе №1 на л.д.78 и л.д.203, как участником судопроизводства к материалам дела не приобщались, и судебными актами не являются.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал адвокату в выдаче документов их материалов уголовного дела.

Права защитника принятым решением не нарушаются, поскольку в соответствии с п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ и п.12.6 Инструкции Леньшина О.Н. вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Указание в жалобе защитника о том, что ей не сообщили сумму, которую необходимо оплатить за получение копий документов, обоснованным признать нельзя, поскольку положения подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривавшие оплату государственной пошлины за выдачу копий документов из материалов дела, применялись до 01.01.2013г. после чего утратили силу (Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ).

Оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 июля 2014 года об оставлении без удовлетворения заявления адвоката Леньшиной О.Н. о выдаче копий документов из материалов уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Леньшиной О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов