Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мокрушина А.Ю. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 16 февраля 2022 года, которым

удовлетворено в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ ходатайство потерпевшей К. об обязательном уведомлении потерпевшей обо всех передвижениях и заявлениях о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочном освобождении осужденного

Мокрушина Александра Юрьевича, родившегося дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мокрушин А.Ю. осужден по приговору Очерского районного суда Пермского края от 21 июня 2018 года по ст. 264.1, ч. 6 ст. 264 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 14 августа 2018 года.

К., признанная по указанному уголовному делу потерпевшей, 21 января 2021 года обратилась в Очерский районный суд Пермского края с ходатайством об информировании ее в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, по которому принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Мокрушин А.Ю., выражая несогласие с судебным решением, просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей о предоставлении ей информации обо всех его передвижениях, поскольку ее разглашение угрожает его безопасности.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Очерского района Бартов И.Н. потерпевшая К. просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 и ч. 5 ст. 313 УПК РФ потерпевшие вправе получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, об освобождении из мест лишения свободы в случае, если сделают об этом соответствующее заявление до окончания прений сторон.

При этом суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление об уведомлении потерпевших, копию которого направляет вместе с копией приговора в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Таким образом, нормы действующего уголовно-процессуального закона не содержат запрета на реализацию права потерпевшего, либо его представителя заявлять ходатайство о получении информации, указанной п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ для его разрешения в суд в порядке исполнения приговора.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем предоставление потерпевшей К. указанной информации соответствует требованиям закона и не нарушает право Мокрушина А.Ю. на личную безопасность, которая в соответствии со ст. 13 УИК РФ гарантирована осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 16 февраля 2022 года в отношении Мокрушина Александра Юрьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись