Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО5 на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 3 февраля 2020 года, которым

Свиридов Д.В., родившийся <данные изъяты>, осуждённый приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 21.11.2019 г. по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбыто 10 часов);

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 21.11.2019 г., более строгим, назначенным за совершенное преступление по настоящему приговору, в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Д.В. в особом порядке судебного разбирательства осуждён за неуплату родителем в период с 30.08.2019 г. по 18.11.2019 г. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6<дата> года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия малолетних детей у виновного, указав о наличии одного малолетнего ребенка, поскольку Свиридов Д.В. данным приговором осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ за совершение преступления в отношении малолетнего ребенка 06.02.2017 г. рождения и по смыслу закона наличие у него данного ребенка не может быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство. С учетом изложенного просит усилить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям Свиридова Д.В. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Наказание Свиридову Д.В. назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из приговора, суд, исследуя данные о личности осужденного Свиридова Д.В., установил наличие у него двоих несовершеннолетних детей 07.04.2012 года рождения и 06.02.2017 года рождения, о чем указал во вводной части приговора. При назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел, в том числе наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем по смыслу закона, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у Свиридова Д.В. малолетних детей, суд первой инстанции не учел, что осуждённый не принимает участие в воспитании ФИО6<дата> года рождения, от его содержания уклоняется, в отношении него совершил преступление, он признан по настоящему делу потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание судом смягчающим наказание обстоятельством наличие у Свиридова Д.В. малолетних детей, указав о наличии у него малолетнего ребенка (<дата> года рождения).

В то же время, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного Свиридову Д.В. наказания, полагая назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, назначенным с учетом, как влияния его на исправление виновного и условия жизни его семьи, так и данных о личности осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора или внесение в него иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 3 февраля 2020 года в отношении Свиридова Д.В. изменить, указав в его описательно-мотивировочной части при признании судом смягчающим наказание обстоятельством о наличии у виновного малолетнего ребенка.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО13 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.