Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гаенко С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2023 года, которым было постановлено о прекращении ознакомления осужденного

Гаенко Станислава Владимировича, родившегося /__/,

с аудиозаписью судебного заседания.

Заслушав выступления осужденного Гаенко С.В., адвоката Иванову С.В. в защиту его интересов, а также прокурора Матыцына В.В., суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 16 августа 2022 года Гаенко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ.

После постановления приговора, 12 июля 2023 года, в ходе ознакомления Гаенко С.В. с аудиозаписью судебного заседания, судом было вынесено постановление, которым постановлено о прекращении ознакомления Гаенко С.В. с аудиозаписью судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный Гаенко С.В. выражает несогласие с постановлением, указывая на следующее: судом было удовлетворено его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания; с материалами уголовного дела он не был ознакомлен в полном объеме; диск с аудиозаписью судебного заседания был направлен в СИЗО-1 г. Томска, 6 июля 2023 года он был выведен в административное здание следственного изолятора для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, однако сотрудники следственного изолятора отказались пригласить для ознакомления его защитника, в связи с чем ознакомление в этот день не состоялось. Осуждённый просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, содержащимися в ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства; время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления; в исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время; в случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное решение этим требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что осужденный Гаенко С.В. 17 августа 2022 года подал ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания.

29 сентября 2022 года судом в адрес Гаенко С.В. было направлено уведомление о том, что его ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания удовлетворено и ему предоставлена возможность знакомиться с аудиозаписью судебного заседания с 6 октября 2022 года, при этом судом, в нарушение положений ч. 7 ст. 259 УПК РФ, Гаенко С.В. не было установлено время ознакомления с аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с сопроводительным письмом от 3 июля 2023 года, направленным судом для осуждённого Гаенко С.В., диск с аудиозаписью судебного заседания был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для ознакомления Гаенко С.В. с аудиозаписью судебного заседания.

Из листа ознакомления следует, что 6 июля 2023 года Гаенко С.В. была предоставлена возможность ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, однако ознакомление не производилось в связи с отсутствием защитника осуждённого.

Из сопроводительного письма от 7 июля 2023 года, подписанного врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, следует, что диск с аудиозаписью судебного заседания возвращается с суд в связи с тем, что Гаенко С.В. отказался от ознакомления ввиду отсутствия адвоката.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2023 года было постановлено о прекращении ознакомления Гаенко С.В. с аудиозаписью судебного заседания. Принятое решение судом было мотивировано указанием на то, что 6 июля 2023 года Гаенко С.В. отказался от ознакомления с аудиозаписью.

Таким образом, обжалуемое судебное решение не соответствует требованиям, установленным ч. 7 ст. 259 УК РФ, поскольку осуждённому Гаенко С.В. не было установлено время ознакомления с аудиозаписью судебного заседания и фактически предоставлено менее пяти суток для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а материалы уголовного дела – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 7 ст. 259 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2023 года, которым было постановлено о прекращении ознакомления осужденного Гаенко С.В. с аудиозаписью судебного заседания, отменить.

Материалы уголовного дела в отношении Гаенко Станислава Владимировича возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска для выполнения требований ч. 7 ст. 259 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47¹ УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: