Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Сидельцева А.С. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 21 января 2015 года, которым осужденному

Сидельцеву Алексею Сергеевичу, ...

- отказано в принятии ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Сидельцева А.С. и его защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить обжалуемое постановление, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшую судебное решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийск Приморского краевого суда от 10.09.2010 года Сидельцев Алексей Сергеевич признан виновным и осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный Сидельцев А.С. обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 21 января 2015 года в принятии ходатайства осужденному Сидельцеву А.С.- отказано.

Осужденный Сидельцев А.С. не согласился с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить данное решение суда, как вынесенное с нарушением законодательства, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование своих доводов указал, что имеются основания для удовлетворения его ходатайства о приведении приговора с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ. Указывает, что в постановлении суда не разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба осужденного –без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №60 г. Уссурийск Приморского краевого суда от 10.09.2010 года Сидельцев А.С. был признан виновным и осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный Сидельцев А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», снижении срока назначенного наказания и изменения режима отбывания наказания.

Суд, на стадии подготовки к рассмотрению ходатайства осужденного Сидельцев А.С., отказал в принятии ходатайства к рассмотрению. При этом суд первой инстанции в своем решении обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для принятия ходатайства осужденного к производству о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку данным законом вносились изменения только в части дополнения ст. 322.2 «Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации» и ст. 322.3 «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ не относится к закону об освобождении от наказания или о смягчении наказания имеющим обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, поэтому суд правильно отказал заявителю в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ.

Таким образом, Спасским районным судом Приморского края вынесено законное и обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Сидельцева А.С.

Довод осужденного Сидельцева А.С. о том, что в обжалуемом постановлении ему не разъяснено право обжалования, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В резолютивной части постановления указано, что постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Поскольку основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сидельцева А.С. отсутствуют, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судьей первой инстанции соблюдено, поэтому суд апелляционной инстанции, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 21 января 2015 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Сидельцева Алексея Сергеевича о приведении приговора мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И.Чесноков

...