Апелляционное постановление № 22-235/2018(22-7442/17) от 15.01.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 15 января 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Новосибирска Григораш В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный по приговору Ленинского районного суда <адрес> 29 апреля 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом приговоров суда от 28 мая 2014 года и от 17 июля 2014 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления суда от 13 марта 2017 года переведен в колонию-поселение,

начало срока 29 апреля 2015 года, конец срока 28 апреля 2019 года,

условно-досрочно освобожден от отбывания наказания,

установил:

Адвокат Черемисин В.Н. в защиту осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденным ФИО2, назначенного в соответствии с вышеназванным приговором.

Постановлением от 23 ноября 2017 года суд удовлетворил ходатайство. ФИО2 освобожден досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней, с возложением обязанностей на период не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, определенный этим органом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Новосибирска Григораш В.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

В обоснование доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку из анализа представленных в суд материалов известно, что ФИО2 не отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение. Поскольку в силу п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров.

Начало отбытия наказания ФИО2 – 29 апреля 2015 года, следовательно формальный допустимый срок условно-досрочного освобождении – 29 апреля 2018 года.

Не отбытие осужденным ФИО2 предусмотренного законом срока наказания, позволяющего поставить вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, не порождает право суда удовлетворить ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таком положении суду надлежало отказать в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Смородиной И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшего, что постановление суда следует отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным и немотивированным; мнение осужденного ФИО2 и адвоката Черемисина В.Н., полагавших доводы апелляционного представления необоснованными, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, полагает необходимым постановление суда отменить, вынести новое судебное решение.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания могут служить поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, а также обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст.79 УК РФ.

Данные нормы судом первой инстанции были нарушены.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, проанализировав заявленное адвокатом в защиту осужденного ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале и в личном деле осужденного, с учетом мнения сторон, в том числе, представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего условно-досрочное освобождение ФИО2 целесообразным; мнения прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства; сделал необоснованный вывод о том, что осужденный ФИО2 отбыл установленную законом часть наказания, после которого у него возникает право на условно-досрочное освобождение.

Из представленных материалов следует, что при назначении наказания по приговору суда от 29 апреля 2015 года по совокупности приговоров было присоединено наказание по приговорам суда от 28.05.2014 и 17.07.2014, которыми ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ.

Так, в силу п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров.

Начало отбытия наказания ФИО2 – 29 апреля 2015 года, следовательно, формальный допустимый срок условно-досрочного освобождении – 29 апреля 2018 года.

Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отбытии осужденным ФИО2 установленной законом части наказания, после которой у осужденного возникает право на условно-досрочное освобождение, и, соответственно, наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как правильно указывается в апелляционном представлении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, осужденный ФИО2 не отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести новое судебное решение о прекращении производства по ходатайству адвоката Черемисина В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденным ФИО2 в связи с невыполнением требований, предусмотренных ч.3 ст.79 УК РФ.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО2 отменить, вынести новое судебное решение, которым прекратить производства по ходатайству адвоката Черемисина В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденным ФИО2

Апелляционное представление заместителя прокурора Григораш В.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья п. п.

Копия верна:

судья Новосибирского областного суда С.Н. Самулин