Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 27 апреля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Сынкова Н.Г. на постановление Псковского районного суда Псковской области от ** *** 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Сынкова Н.Г., <данные изъяты>,

уроженца г. Пскова,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Псковского городского суда от 29 марта 2021 года Сынков Н.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ** *** 2021 года. Конец срока: ** *** 2022 года.

Осужденный Сынков Н.Г. с ** ***2021 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Псковской области.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сынков Н.Г. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

В обосновании своих доводов указывает на отсутствие его вины в наличии задолженности по исполнительному листу, поскольку о поступлении листа стало известно в день судебного заседания ** ***2022. Обращает внимание, что на его обращения по вопросу взыскания администрация колонии отвечала отказом.

Полагает, что постановление Псковского районного суда Псковской области ** ***.2022 является несправедливым, нарушающим его права.

Изучив материалы дела, в том числе возражения помощника прокурора Псковского района Петровой Н.К., в которых она просит судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора Капука С.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в том случае, если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 и ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденным Сынковым Н.Г. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные материалы, характеризующие осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве осужденного доводы, и сделал обоснованный вывод о том, что оснований для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не имеется.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судом учтены положительно характеризующие данные осужденного Сынков Н.Г., и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения поставленного вопроса.

Как следует из материалов дела, Сынков Н.Г. с ** ***2021 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Псковской области, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, имеет специальность, заслужил 1 поощрение, имеет исполнительный лист на взыскание ущерба от преступления на сумму 39010 рублей, по которому перечисления не производились.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного, за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения Сынков Н.Г. поощрялся 1 раз за добросовестное отношение к труду (** ***2021).

Согласно психологической характеристике у осужденного Сынкова Н.Г. динамика мотивационно - ценностных, индивидуально психологических особенностей личности за период отбывания наказания неустойчивая.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда 1 инстанции о том, что, несмотря на то, что у Сынкова Н.Г. прослеживается положительная динамика в поведении, однако, с учетом её непродолжительности, применение к осужденному Сынкову Н.Г. условно-досрочного освобождения является преждевременным.

Кроме того, из материалов дела следует, что за длительный период времени, истекший после вынесения приговора (один год), вред, причиненный преступлениями, Сынковым Н.Г. возмещен не был. Сведения о том, что в исправительном учреждении имеется постановление УФССП об обращении взыскания на заработную плату в отношении осужденного Сынкова Н.Г., были известны при рассмотрении ходатайства, учтены судом при вынесении решения.

Представитель администрации учреждения не поддержал ходатайство осужденного, его мнение согласуется с представленной характеристикой, которая заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, изложенные в ней данные, подтверждены материалами дела, исследованного в судебном заседании.

Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке сведений, учтенных судом при вынесении постановления, тогда как апелляционная жалоба не содержит данных, ставящих под сомнение правильность оценки поведения Сынкова Н.Г. в течение всего срока отбывания наказания.

Таким образом, представленные материалы о поведении осужденного за весь период отбывания наказания позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания Сынкова Н.Г. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку однозначных сведений о том, что исправление осужденного возможно без полного отбывания наказания, не установлено.

Постановление суда 1 инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от ** *** 2022 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному Сынкову Н.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сынкова Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий