Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Щекатурова Л.И. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года о выплате вознаграждения адвокату, которым адвокату Щекатурову Л.И. произведена оплата за оказание защиты обвиняемого Циликина А.В. из средств федерального бюджета в сумме 2 520 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2020 года обвиняемому Циликину А.В. по ходатайству следователя Никитенко Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года частично удовлетворено заявление адвоката Щекатурова Л.И. о выплате вознаграждения по делу в отношении Циликина А.В. в размере 2520 рублей за составление и подачу апелляционной жалобы и дополнений к ней. С выплатой вознаграждения за участие в судебном заседании при избрании меры пресечения 20 ноября 2020 года предложено адвокату обратиться к следователю, в производстве которого находится уголовное дело, так как участие адвоката в судебном заседании по мере пресечения является одним из процессуальных действий, выполняемых на стадии предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Щекатуров Л.И. не согласен с постановлением, просит его отменить и вынести новое решение.

Просит оплатить вознаграждение в размере 4575 рублей за 2 дня работы: подачу апелляционной жалобы в выходной день - 2700 рублей, участие в судебном заседании 20 ноября 2020 года при избрании меры пресечения Циликину А.В. - 1875 рублей.

Суд необоснованно отказал в выплате вознаграждения за участие в судебном заседании. Судом неверно применен тариф, поскольку оплата за работу в выходной день составляет 2700 дней, а не 2520 рублей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Материалами дела установлено, что адвокат Щекатуров Л.И. 18.06.2021 принял поручение осуществлять защиту Циликина А.В. на предварительном следствии и в суде (л.д.12), с указанной даты защищал интересы Циликина А.В. как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции.

Из протокола судебного заседания 20 ноября 2020 года следует, что судебное заседание завершилось вынесением постановления об избрании меры пресечения Циликину А.В., которое провозглашено 20 ноября 2020 года.

Адвокатом Щекатуровым Л.И. подготовлены и направлены в адрес Хабаровского районного суда Хабаровского края апелляционная жалоба и дополнения к ней на постановление суда.

Из постановления о выплате вознаграждения адвоката следует, что суд, рассмотрев в порядке ст.50, 131 УПК РФ заявление адвоката Щекатурова Л.И. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому Циликину А.В., отказал в удовлетворении в части выплаты вознаграждения за участие в судебном заседании, сославшись на то, что уголовное дело в отношении Циликина А.В. находится ни в производстве суда, адвокат осуществляет защиту обвиняемого по назначению на основании постановления следователя и участие адвоката в судебном заседании по мере пресечения явилось одним из процессуальных действий, выполняемых на стадии предварительного следствия.

Принимая решение об отказе в выплате вознаграждения адвокату Щекатурову Л.И. в заявленном размере за участие в судебном заседании, суд первой инстанции не учел, что Положение о возмещении процессуальных издержек не устанавливает, за счет средств какого органа, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели, производится выплата вознаграждения адвокату за участие в рамках судебного производства в зависимости от того, в производстве кого находится уголовное дело, в частности, в производстве суда или государственного органа, наделенного полномочиями по проведению предварительного расследования.

Требования о выплате вознаграждения за оказание помощи обвиняемому заявлены адвокатом в рамках судебного производства по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции также оставлено без внимания. Вывод суда о том, что подготовка и составление письменных возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не подлежит оплате, не соответствует правовому регулированию указанных отношений и не является основанием для отказа адвокату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты Филиппова К.В. соответствии с ч.7 ст.49, ст.53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, принимая решение о выплате вознаграждения адвокату за подачу апелляционной жалобы и дополнений к ней в выходной день суд первой инстанции не учел, что срок подачи апелляционной жалобы на постановление суда об избрании либо продлении срока меры пресечения составляет трое рабочих суток со дня вынесения обжалуемого постановления. Адвокат самостоятельно может использовать предоставленное время, каких-либо сведений, о том, что адвокат мог подать апелляционную жалобу и дополнения к ней в рабочий день суду не представлено, не имеется таких сведений и суда апелляционной инстанции. При этом размер вознаграждения 2520 рублей судом не мотивирован.

Суд апелляционной инстанции считает, что устранение допущенных судом первой инстанции нарушений, не требует направления материалов дела на новое судебное разбирательство, а в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ возможно путем вынесения нового постановления судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения о выплате вознаграждения адвокату Щекатурову Л.И. с учетом требований, указанных в апелляционной жалобе в сумме 4575 рублей, а именно: за участие в судебном заседании 20 ноября 2020 года и подачу апелляционной жалобы и дополнений к ней 22 ноября 2020 года( один выходной день).

Оплату за подачу апелляционной жалобы и дополнений к ней произвести за один выходной день.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Щекатурову Л.И. отменить, вынести новое решение.

Выплатить вознаграждение адвокату Щекатурову Л.И. из средств федерального бюджета за защиту обвиняемого Циликина А.В. в сумме 4575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, из расчета - 1875 рублей за участие в судебном заседании 20 ноября 2020 года и 2700 рублей за подачу апелляционной жалобы и дополнений к ней 22 ноября 2020 года.

Постановление направить в Управление Судебного департамента в Хабаровском крае.

Финансовому отделу Управления Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить указанную сумму на расчетный счет Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» № № в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» г. Хабаровск, БИК №, к/с №, ИНН №, КПП №

Апелляционную жалобу адвоката Щекатурова Л.И. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Клевова