Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам представителя заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО1 – адвоката Аракеляна Ф.П. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2020 года, которым продлен срок ареста на имущество, принадлежащее, в том числе, ФИО1 – автобус «<данные изъяты>» идентификационный номер № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – автобус «<данные изъяты>» идентификационный номер № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступление представителя заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО1 – адвоката Аракеляна Ф.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сариева О.М., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

в производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО21, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела в силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед <адрес> городским судом <адрес> судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого);

автобус «<данные изъяты>», идентификационный номер № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

автобус «<данные изъяты>», идентификационный номер № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

автобус «<данные изъяты>», идентификационный номер № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

автомашина «<данные изъяты>», идентификационный номер № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

автомашина «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN)

№ (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN)

№ (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ООО «Гелиос» (ИНН 2635801991);

автомобиль «КАМАЗ 6520», идентификационный номер (VIN) - Х№ (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № (договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

полуприцеп «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

полуприцеп цистерна «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № (договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ);

автобус «<данные изъяты>», идентификационный номер (VEST) - № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

полуприцеп «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ООО «Гелиос» (ИНН 2635801991);

автомобиль «Nissan Almera Classik», Идентификационный номер (VIN) - № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное имущество выбыло из ведения ОАО «<данные изъяты>» в результате заключенных бывшим генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО21 сделок с ООО «<данные изъяты>».

Указанное имущество передано на хранение представителю конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>», по доверенности, ФИО17 Остальное имущество объявлено в розыск.

Также просил наложить арест на бульдозер «<данные изъяты> ( АСС)» заводской № (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»); машину дорожную «<данные изъяты>» г/н № (договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»); полуприцеп «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) -№ (договор купли -продажи № отДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо ООО «<данные изъяты>»; полуприцеп цистерна «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ); полуприцеп «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № (договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), которым в настоящее время владеет третье лицо ООО «<данные изъяты>»,

и постановлением Пятигорского городского суда от 06.08.2019 данное ходатайство было удовлетворено.

В ходе производства по уголовному делу предварительного расследования срок ареста на имущество неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 месяца 11 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции ФИО18, на 3 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь по особо важным делам 2 отдела СЧ ГУ МВД России по <адрес>ФИО23 с согласия заместителя начальника СЧ ГУ МВД России по <адрес>ФИО19ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на указанное имущество, которое постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, представитель лица, на чье имущество наложен арест – адвокат ФИО20, действующий в интересах ФИО1 и ФИО2, подал на него апелляционные жалобы, в которых считает постановления суда о наложении ареста на имущество и о продлении его срока незаконными и необоснованным, подлежащим отмене в части наложения ареста и продления его срока, наложенного на имущество его доверителей.

Ссылаясь на статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещих прав», а также на принцип презумпции добросовестности, указывает, что как ФИО1, так и ФИО2, являются добросовестными приобретателями имущества, на которое судом наложен арест, а затем и продлен его срок: автобус «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN)-№ (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) и автобус «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN)-№ (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно. На дату заключения сделок в ГИБДД отсутствовали сведения о других собственниках имущества (не продавцах) или отметки о судом разбирательстве по данному имуществу, ограничений, арестах.

На основании изложенного просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока наложенного ареста на транспортные средства: автобус «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN)-№ (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автобус «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN)-№, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 отменить.

Проверив представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В соответствии с ч. 2 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, государства, потерпевших от преступления.

Применение процессуальной меры в виде ареста на имущество не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам, поскольку вопрос об этом разрешается судом при постановлении приговора.

Вопреки доводам жалобы представителя лица, на чье имущество наложен арест – адвоката ФИО20, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для продления срока наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, а также предотвращения неправомерного распоряжения, отчуждения и совершения иных незаконных действий с арестованным имуществом, являющимся объектом преступления со стороны обвиняемого ФИО21 и, как следствие, обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора и продлил срок наложенного ареста.

Требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении данного ходатайства соблюдены, ходатайство рассмотрено в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, к моменту рассмотрения данного вопроса в судебном заседании, не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения, на период производства по уголовному делу предварительного следствия сохраняется, поскольку производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО21, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 и ч. 1 ст. 210 УК РФ, еще не окончено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению данного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2020 года, которым продлен срок ареста на имущество, принадлежащее, в том числе, ФИО1 – автобус «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN)-№ (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – автобус «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN)-№ (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Мотивированное апелляционное постановление составлено 29.05.2020.

Судья краевого суда И.И. Курбатов