Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 23. 07. 2015 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Донаева У. Ф. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14. 05. 2015 г., которым

Донаеву У.Ф.<данные изъяты>, осужденному 03. 12. 2012г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Головизина В. А., изложившего обстоятельства дела, выслушав пояснения осужденного Донаева У. Ф. и защитника Арефьевой О. И., полагавших постановление подлежащим изменению, мнение прокурора Ковальчук Г. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

03. 12. 2012 г. Донаев осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Начало срока 20. 07. 2012 г.. Конец срока 19. 01. 2016 г..

22. 04. 2015 г. осужденный Донаев обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, несвязанным с изоляцией от общества.

18. 05. 2015 г. постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска осужденному Донаеву отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ по основаниям указанным в постановлении.

По мнению осужденного Донаева, изложенному в его апелляционной жалобе, отказ судьи со ссылкой на погашенные судимости и непогашенный иск неправомерен. Указывает, что трудоустроен в ИК – 3, имеет поощрения и благодарности. Добросовестно относится к труду, погашает иск. По освобождении сразу трудоустроится и полностью погасит иск.

Просит удовлетворить ходатайство.

В суде апелляционной инстанции Донаев просил заменить неотбытую части наказания исправительными работами или штрафом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ч. ч. 1 и 2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно ст. 175 ч. 3 УИК РФ в характеристике осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из постановления судьи и представленных материалов, Донаев отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно характеристике Донаев имеет три поощрения, одно погашенное взыскание, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия содержания, к труду относится добросовестно. Администрация исправительного учреждения полагает замену неотбытой части наказания более мягким видом целесообразным.

По сведениям, полученным в суде апелляционной инстанции, осужденным частично погашен иск.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, однако замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания полагает невозможной.

Более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания являются, в соответствии со ст. 45 ч. ч. 1 и 2 УК РФ, исправительные работы, обязательные работы и штраф. Осужденный Донаев является иностранным гражданином. Перечисленные виды наказания могут быть назначены иностранному гражданину, имеющему место жительства на территории Российской Федерации, а также право на работу.

В силу ст. 18 ч. 9 п. 6 Федерального закона от 25. 07. 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Замена осужденному Донаеву лишения свободы на штраф невозможна, поскольку отсутствие возможности иметь легальный заработок при отсутствии возможности иметь разрешение на работу лишает его возможности исполнить это наказание.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает невозможным удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Нарушений уголовного, уголовно – исполнительного и уголовно – процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2015г. в отношении Донаева У.Ф. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ,

Председательствующий Головизин В. А.