Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лобанова П.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 октября 2016 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-№ УФСИН России по <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении

Лобанова П.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, осужденного

05.05.2016 года <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 05.05.2016, конец срока – 17.08.2017, с зачетом времени содержания под стражей в период с 18.02.2016 по 04.05.2016.

Доложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Лобанова П.В., заслушав выступления осужденного Лобанова П.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Гагариной Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стукалова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 14 октября 2016 года удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-№ УФСИН России по <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного Лобанова П.В.

В апелляционной жалобе осужденный Лобанов П.В. находит постановление суда необоснованным.

Утверждает, что выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников колонии-поселения, но не в их адрес.

Указывает, что все сотрудники колонии-поселения, находясь на смене, обязаны ходить с видео-регистратором, который фиксирует нарушения осужденных, находящихся в исправительном учреждении.

Сообщает, что в суд со стороны администрации исправительного учреждения не были представлены видео- или аудио-доказательства, подтверждающие факт допущенного нарушения.

Полагает, что данное взыскание должно было быть подписано тремя сотрудниками администрации исправительного учреждения, чего сделано не было или администрация скрыла этот факт.

Выражает несогласие с утверждением сотрудников администрации исправительного учреждения о том, что он отказался от дачи объяснений по факту допущенного нарушения.

Указывает, что ему не предлагали дать объяснение, а сразу выдворили в ШИЗО на 15 суток.

Обращает внимание, что в ИК-№ он работал грузчиком на продовольственном складе и на центральной базе снабжения, но данный факт администрация исправительного учреждения скрыла от суда.

Сообщает, что действия администрации колонии не обжаловал, поскольку выражался нецензурной бранью при сотрудниках администрации колонии-поселения, но не в их сторону, что не является злостным нарушением и его действия не подпадают под ст. 116 УИК РФ.

Считает наложенное на него взыскание и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - неправомерным.

Обращает внимание, что адвокат Киров С.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал его мнение и пояснил, что представление администрации исправительного учреждения – необоснованное и не подтверждено доказательствами.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматриваемого им представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Лобанова П.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных суду материалов, осужденный Лобанов П.В. характеризуется отрицательно, на меры воспитательного воздействия не реагирует. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 3 взыскания.

Постановлением начальника колонии-поселения от 14.09.2016 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за то, что выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников администрации исправительного учреждения. Действия администрации колонии-поселения осужденный не обжаловал. Согласно акту от 13.09.2016 Лобанов П.В. от дачи объяснений отказался.

Оснований не доверять представленным документам, в том числе характеристике, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Лобанова П.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 октября 2016 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-№ УФСИН России по <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного Лобанова П.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд.

Председательствующий