Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Одинцова С.В. на постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 03 декабря 2021 года, по которому уголовное дело отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5, ч.1 ст.306 УК РФ, -

направлено по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 03 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5, ч.1 ст.306 УК РФ, направлено по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы.

Постановление обжаловано в апелляционном порядке обвиняемым и его защитником - адвокатом Одинцовым С.В.

Обвиняемый ФИО1 просит изменить постановление суда, которое принято с нарушением права на защиту участников уголовного судопроизводства, и в апелляционной жалобе указывает:

- изменение территориальной подсудности может быть рассмотрено исключительно вышестоящим судом и исключительно при участии заинтересованных лиц при соблюдении их прав, предусмотренных законом; о дате, времени и месте судебного заседания ни он, как обвиняемый, ни его защитник не были уведомлены; при рассмотрении вопроса их права тем самым ограничены;

- у него имеется регистрация в городе Иваново; предполагаемое действие произошло на территории города Иваново;

- оснований для передачи дела в иной суд фактически не имеется; уголовное дело подсудно, исходя из требований ст.31 УПК РФ, Фрунзенскому районному суду города Иваново;

- судом нарушены требования п.4 ч.1 ст.228 УПК РФ;

- полагает, что уголовное дело подлежит возвращению на доследование;

- имеются основания говорить об осознанном ограничении следователем прав потерпевшего в лице <данные изъяты>

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Одинцов С.В., полагая постановление не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим отмене, указывает:

- объективная сторона покушения на преступление полностью была выполнена на территории города Иваново, а последние действия на территории, подсудной Фрунзенскому районному суда города Иваново;

- место открытия расчетного счета <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где могла появиться возможность распорядиться похищенным, при неоконченном хищении не может являться местом окончания преступления по смыслу уголовного закона.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и адвокат доводы апелляционных жалоб поддержали; прокурор Малинина М.М. возражала удовлетворению апелляционных жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело, в одно производство по которому соединены два уголовных дела, возбужденных в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ и ч.1 ст.306 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд города Иваново.

На стадии разрешения вопроса о назначении судебного заседания судьей вынесено постановление о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес>, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе, в покушении на мошенничество в сфере страхования, а именно в покушении на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», находящихся на расчетном счете в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, основаны на неверной трактовке норм УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Так, в соответствии позициями, изложенными в постановлениях Пленума ВС РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в редакциях от 29 июня 2021 года, территориальная подсудность уголовных дел о дистанционном хищении денег определяется с учетом места совершения преступления и других указанных в законе обстоятельств.

Преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

ФИО1 органом расследования инкриминируется, в том числе, покушение в группе с неустановленным лицом на хищение денежных средств <данные изъяты> в размере 5965 000 рублей путем обмана сотрудников страховой компании относительно факта наступления страхового случая в виде хищения транспортного средства <данные изъяты>». При этом <данные изъяты> должно было осуществить страховую выплату <данные изъяты> в размере непогашенной части задолженности по кредитному договору, оформленному ФИО1 при приобретении автомобиля, и ФИО1 на общую сумму 5965000 рублей, путем перечисления денежных средств с расчетного счета, открытого <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в городе Нижний Новгород.

Довести преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 11 марта 2020 года по итогам расследования уголовного дела было принято решение о его прекращении по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, на основании чего 23 марта 2020 года <данные изъяты> отказало в производстве страховой выплаты по договору страхования №АС118891454 от 05 ноября 2019 года.

Таким образом, инкриминируемое ФИО1 преступление является покушением на хищение безналичных денежных средств, расположенных на банковском счете потерпевшего, и дистанционного изъятия указанных денежных средств не последовало.

Соответственно, место пресечения преступления не может быть определено местом нахождения расчетного счета потерпевшего <данные изъяты>

Постановление о передаче уголовного дела по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а уголовное дело направлению во Фрунзенский районный суд города Иваново для рассмотрения иным составом суда со стадии назначения судебного заседания. В этой связи суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 03 декабря 2021 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5, ч.1 ст.306 УК РФ, по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы – отменить; апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката Одинцова С.В. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить во Фрунзенский районный суд город Иваново для рассмотрения иным составом суда со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную ФИО1 в стадии предварительного расследования уголовного дела, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.В. Жукова