Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мельника Д.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 сентября 2014 года, которым

Мельнику Д. В., <данные изъяты>, -

отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Мельник обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №30 района «Бирюлево-Восточное» г.Москвы от 13 ноября 2009 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области в принятии ходатайства Мельнику было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мельник считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправомерно отказал ему в принятии ходатайства о пересмотре приговора, в настоящее время он отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы, при назначении наказания как отрицательно характеризующее его личность обстоятельство учитывалась его не снятая судимость по приговору мирового судьи судебного участка №30 района «Бирюлево-Восточное» г.Москвы от 13 ноября 2009 года за совершение преступлений небольшой тяжести. Внесенными в УК РФ изменениями при совершении преступлений небольшой тяжести впервые не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. А поскольку ему было назначено наказание в виде лишения свободы, приговор подлежит изменению, что в свою очередь при замене наказания может сократить сроки погашения судимости и улучшит его положение при решении вопроса о размере наказания по последнему приговору. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство по существу.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., выслушав позицию ст.прокурора Василькова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Мельник в настоящее время отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно отказал Мельнику в принятии ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №30 района «Бирюлево-Восточное» г.Москвы от 13 ноября 2009 года, которым он был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ /9 эпизодов/, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, поскольку Мельник уже отбыл назначенное наказание и на момент обращения с ходатайством судимость по указанному приговору погашена.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 сентября 2014 года об отказе Мельнику Д. В. в принятии ходатайства о пересмотре приговора оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.