Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Яцик В.В., при участии секретаря Голосной Н.В., рассмотрел в судебном заседании 10 апреля 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Бычкова А.И. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 января 2014г., которым осужденному

Бычков А.И. , <данные изъяты>

в принятии заявления с его ходатайством о снятии судимости по приговору Бейского районного Республики Хакасия суда от 06 февраля 2007 года, и об исключении из вводной части приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2012 года указания на данную судимость, отказано.

Заслушав доклад председательствующего по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Бычков А.И. , участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный Бычков А.И. , обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от <дата>, и об исключении из вводной части приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <дата> указания на данную судимость.

Постановлением судьи осужденному Бычков А.И. в принятии заявления с его ходатайством о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бычков А.И. просит постановление судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что в постановлении судьи отказ в принятии заявления с его ходатайством о снятии судимости не содержит никакой ссылки на ст. 86 УК РФ, в чём осужденный усматривает нарушение его конституционных прав, просит рассмотреть его ходатайство, полагая, что оно подлежит удовлетворению, что влечет за собой необходимость в исключении из вводной части приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <дата> указания на данную судимость и снижение срока наказания в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из представленного материала следует, что Бычков А.И. осужден:

-приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <дата> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

-приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от <дата>, постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от <дата> и постановлением Саяногорского городского суда от <дата>) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

-приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от <дата> (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от <дата>, постановления Саяногорского городского суда от <дата>) по ч. 1 ст. 313 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден условно-досрочно на 3 года 4 месяца 18 дней;

-приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Согласно ч. 6 указанной нормы закона, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как указано в ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из буквального толкования и смысла указанных норм следует, что с ходатайством о снятии судимости вправе обратиться осужденный, полностью отбывший наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бычков А.И. , освободившись условно-досрочно <дата> на неотбытый срок 3 года 4 месяца 18 дней, в период с <дата> по <дата> вновь совершил ряд преступлений, за которые был осужден приговором Саяногорского городского суда от <дата>, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Поэтому в настоящее время вопрос о снятии судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от <дата> перед судом поставлен быть не может, так как наказание по нему частично присоединено к наказанию по приговору от <дата>, и ещё не отбыто; оснований у Свердловского районного суда <адрес> для принятия ходатайства осужденного Бычков А.И. о снятии судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от <дата> и об исключении из вводной части приговора Саяногорского городского суда от <дата> указания на данную судимость к рассмотрению у не имелось и не имеется, поскольку наказание по приговору от <дата>Бычков А.И. по настоящее время не отбыто

То есть обстоятельства, указанные в части 5 статьи 86 УК РФ, для осужденного Бычков А.И. еще не наступили, и судья отказала осужденному в принятии его заявления с ходатайством о снятии судимости, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно.

При таких данных суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления судьи по указанным в апелляционной жалобе мотивам не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при проверке материала не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>г. в отношении осужденного Бычков А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бычкова А.И. без удовлетворения.

Постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) года.

Председательствующий: В.В. Яцик

копия верна: