Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Летникова В.Г. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> 23 мая 2019 года, которым

Летникову В.Г., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, осужденному приговором <адрес изъят> городского суда от 12 мая 2014 года по ч.1 ст. 105, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

Выслушав защитника осужденного Летникова В.Г. адвоката Блиндар М.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Летников В.Г. осужден приговором <адрес изъят> городского суда от Дата изъята по ч.1 ст. 105, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 27.11.2013г. г., конец срока – Дата изъята .

Отбывая назначенное по приговору суда наказание, осужденный Летников В.Г. обратился с ходатайством о переводе из колонии строго режима в колонию-поселение. Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Летников В.Г. не согласен с постановлением. Указывает, что отбыл 2\3 от назначенного наказания, а следовательно суд был обязан заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами или перевести в колонию поселение, где он может быть трудоустроен и зарабатывать деньги, то есть стать социально адаптированным гражданином. Ссылаясь на установленный в области прожиточный минимум и минимальную заработную плату обращает внимание на тот факт, что администрация колонии строгого режима не имеет возможности трудоустроить его и оплачивать ему прожиточный минимум. Указывает на тот факт, что в характеристике он характеризуется уживчивым в коллективе не находится под влиянием других лиц и все взыскания погашены, он имеет социально-полезные связи. Ссылается на положения Федерального закона №432 ФЗ, Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека. Просит отменить вынесенное постановление, вынести частное постановление о применении к нему Федерального закона №540-ФЗ от 27.12.2018г. заменив ему неотбытую часть наказания направлением в колонию-поселение, либо принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу Заместитель прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях А.А. Клинов полагает, что постановление суда является законным, а доводы жалобы не состоятельны и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятое судебное постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Действительно в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ лицо отбывающее наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления, отбывшее не менее двух третей срока наказания, может быть переведено судом в колонию поселение. Основанием перевода закон устанавливает добросовестное поведение осужденного и его отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Согласно предоставленным материалам осужденный Летников В.Г. осужден за совершение в том числе особо тяжкого преступления и отбыл две трети срока назначенного судом наказания. Однако данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, само по себе не является достаточным для перевода на более мягкий режим отбывания наказания. Суд дал оценку поведению осужденного Летникова В.Г. за весь период отбытия им наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Суд правильно учёл, и указал об этом в постановлении, что за весь период отбывания наказания Летников В.Г. не имеет поощрений, между тем за весь период отбывания наказания 20 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. При указанных обстоятельствах, несмотря на тот факт, что полученные осужденным взыскания погашены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности изменения вида исправительного учреждения осужденному, так как не достигнуты цели наказания закрепленные ст. 43 УК РФ.

Доводы жалобы о невозможности трудоустройства Летникова В.Г. к колонии строгого режима и соответственно не обеспечение его возможностью получения хотя бы минимального дохода не влияют на законность постановления суда первой инстанции, поскольку основанием перевода в колонию-поселение может являться только добросовестное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что не наблюдается у Летникова В.Г.

Федеральный закон №432-ФЗ от 28.12.2013г. касается соблюдения прав потерпевших в результате совершения преступления и не может рассматриваться как основание для перевода осужденного в колонию-поселение. Федеральный закон №540-ФЗ от 27.12.2018г. предусматривает назначение наказания при постановлении приговора в виде принудительных работ не применяется в отношении лиц совершивших особо тяжкие преступления и вообще не может быть учтен при рассмотрении ходатайства о переводе лица из исправительной колонии строгого режима в колонию –поселение.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения всех доводов жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Летникова В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Летникова В.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Н. Кастрикин