Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Куклина В.Ю. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2017 года, которым осужденному

Куклину Владиславу Юрьевичу, рожденному Дата изъята в <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав защитника осужденного Куклина В.Ю. – адвоката Болдыреву И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 19 октября 1999 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2000 года, Куклин В.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162, п.п. «е,з,н» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2004 года приговор от 19 октября 1999 года и кассационные определения от 26 января 2000 года и от 23 февраля 2000 года приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, окончательный срок наказания Куклину В.Ю. снижен до 21 года 6 месяцев лишения свободы, исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Начало срока 1 декабря 1998 года. Конец срока 31 мая 2020 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2017 года осужденному Куклину В.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Куклин В.Ю. просит постановление суда отменить.

Оспаривая выводы суда, автор жалобы полагает, что на протяжении 9 лет, то есть с 2008 года, он нарушений порядка отбывания наказания не имеет, положительно характеризуется и имеет поощрения. Кроме того, 8 лет он находится на облегченных условиях отбывания наказания, как осужденный, вставший на путь исправления.

Считает, что перевод осужденного на облегченные условия отбывания наказания является критерием, указывающим на то, что осужденный встал на путь исправления.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что положительных тенденций в поведении Куклина В.Ю. не наблюдается, поскольку в течение 2017 года он не получил ни одного поощрения, указывает, что данный вывод является формальным, поскольку согласно представленной администрацией учреждения характеристике, Куклин В.Ю. характеризуется положительно, встал на путь исправления и воспитательные меры в отношении него достигли своей цели.

Помимо этого автор жалобы обращает внимание на то, что в приговоре Верховным Судом Республики Татарстан принято решение о возмещении ущерба путем продажи двух изъятых у Куклина В.Ю. автомобилей. Кроме того, он неоднократно писал заявления о добровольном возмещении ущерба потерпевшим.

Согласно медицинским показаниям, он может заниматься только легким трудом, но администрация колонии такую работу предоставить не может, в связи с чем, Куклин В.Ю. не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность по гражданским искам. При этом им составлено заявление о списании с его личного счета денежных средств в счет погашения исковых требований.

Таким образом, осужденный Куклин В.Ю. в своей жалобе просит учесть, что им предприняты все меры к погашению исковых требований, а также то, что он женат, имеет социально-полезные связи, место регистрации, по которому он будет проживать в случае условно-досрочного освобождения, имеет высшее строительное образование и администрации колонии неоднократно предоставлял справки о трудоустройстве в случае его условно-досрочного освобождения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н. приводит свои доводы о законности постановления суда, просит оставить его без изменения.

В расписке от 6 декабря 2017 года осужденный Куклин В.Ю. указал о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще. В апелляционной жалобе осужденный Куклин В.Ю., воспользовавшись правом довести в полной мере до суда апелляционной инстанции свою позицию по указанному вопросу, привел подробные мотивы своего несогласия с решением суда первой инстанции, которые изложены ясно и понятно, вопросов не вызывают.

Помимо этого, в судебном заседании участвует адвокат Болдырева И.В., тем самым не нарушается принцип состязательности сторон.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Куклина В.Ю. в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были исследованы представленные администрацией колонии материалы на осужденного. В их числе характеристика от администрации от 22 сентября 2017 года, из которой следует, что Куклин В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-Номер изъят с 24 марта 2000 года. Привлекался к труду, трудовой стаж в учреждении составляет 3 месяца 14 дней. В настоящее время не трудоустроен, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает участие. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно-настроенной частью осужденных. За весь период отбывания наказания поощрялся 17 раз, допустил 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания. С 2008 года пересмотрел свое отношение к установленному порядку отбывания наказания и с августа 2008 года не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания. С 3 октября 2007 года по 28 мая 2009 года находился на строгих условиях отбывания наказания; с 11 декабря 2009 года находится на облегченных условиях отбывания наказания. С 4 сентября 2007 года по 24 июня 2009 года состоял на профилактическом учете, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, с 4 апреля 2000 года по 26 сентября 2003 года на профилактическом учете, как склонный к побегу. На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы. Имеет социально-полезные связи, которые поддерживает посредством телефонных переговоров и длительных свиданий. В целом администрацией исправительного учреждения в настоящее время осужденный характеризуется положительно.

Кроме того, судом исследовано личное дело осужденного, из которого следует, что согласно годовым характеристикам за 2001, 2003, 2005, 2006 годы осужденный Куклин В.Ю. характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, а по годовой характеристике за 2008 год Куклин В.Ю. характеризуется, как злостный нарушитель режима.

По годовым характеристикам за 2002, 2009, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы Куклин В.Ю. характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления. По годовой характеристике за 2010 год Куклин В.Ю. характеризуется отрицательно.

Также судом исследованы справка о наличии 17 поощрений и 24 взысканий, постановления о наложении взысканий, медицинская справка, согласно которой Куклин В.Ю. трудоспособен на легком труде, справка учета рабочего времени, справка из бухгалтерии исправительного учреждения, согласно которой на осужденного Куклина В.Ю. имеются исполнительные листы: выданный в пользу Ф. в сумме 167 755 рублей и по состоянию на 1 сентября 2017 года удержано 4008, 08 рублей; выданный в пользу Щ. в сумме 172 000 рублей и по состоянию на 1 сентября 2017 года удержано 4008, 08 рублей; выданный в пользу Щ1 в сумме 113089 рублей и по состоянию на 1 сентября 2017 года удержано 4008, 08 рублей, а также другие документы, представленные в суд.

Кроме того, по заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении Куклина В.Ю., судом были заслушаны мнения осужденного Куклина В.Ю., его защитника адвоката И. и представителя администрации учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области С1, поддержавших ходатайство, и прокурора Н., возражавшего по ходатайству осужденного.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе наличие 17 поощрений, последние из которых имели место в 2015 году, учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Однако данные сведения лишь подтверждают соблюдение Куклиным В.Ю. установленных для всех осужденных правил отбывания наказания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона, Правил внутреннего распорядка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что в настоящее время цели исправления не достигнуты и Куклин В.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с ними в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части назначенного наказания само по себе не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а предоставляет ему лишь право обратиться с таким ходатайством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие 17 поощрений, положительных характеристик, перевод осужденного на облегченные условия отбывания наказания, участие в общественной жизни учреждения, отсутствие взысканий в период с 2008 года, лишь подтверждает соблюдение Куклиным В.Ю., установленных для всех осужденных правил отбывания наказания, обязательность соблюдения которых следует из статей 11, 82, 103 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка.

Вместе с тем, судом учитывалось и наложение 24 взысканий, среди которых ему 8 раз объявлялись выговоры, 14 раз он был водворен в ШИЗО на срок от 3 до 15 суток, один раз помещался в карцер на 15 суток, один раз – в помещение камерного типа на срок 3 месяца. Из 24 взысканий лишь 3 сняты в порядке поощрений, 21 взыскание погашено, в связи с истечением срока давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность данных о личности осужденного свидетельствует о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания не является стабильно положительным, суд не может сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты и Куклин В.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение судом принято в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного Куклина В.Ю. за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что Куклиным В.Ю. предприняты все меры к погашению исковых требований, администрация не может предоставить ему возможность работы на легком труде, а также то, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно, женат, имеет социально-полезные связи, место регистрации, по которому он будет проживать в случае условно-досрочного освобождения, имеет высшее строительное образование и администрации колонии неоднократно предоставлял справки трудоустройстве в случае его условно-досрочного освобождения, не являются безусловными основаниями для отмены постановления суда, поскольку основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужило то, что поведение осужденного в период отбывания наказания не было стабильно положительным, при отсутствии взысканий, в течение 2016 и 2017 годов Куклин В.Ю. не имеет ни одного поощрения, и у суда в настоящее время нет оснований сделать вывод о том, что у него сформировалось правопослушное поведение, цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в судебном заседании судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2017 года в отношении осужденного Куклина Владислава Юрьевича об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куклина В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.