Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Ординского районного суда Пермского края от 13 марта 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый.

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.10.2010 № 398-ФЗ) к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к трем годам двум месяцам лишения свободы со штрафом в размере 105000 рублей, основное наказание на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев с возложением на осужденного обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию; выплата штрафа рассрочена определенными частями на срок три года шесть месяцев.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Андреевой С.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное хранение взрывчатого вещества (порох) и взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывных устройств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, оспаривает осуждение по ч. 1 ст. 223 УК РФ, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цепилов М.Н. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное

наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.10.2010 № 398-ФЗ) является правильной.

Согласно ст.ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем ФИО1 предупреждался, как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - без исследования доказательств по делу.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в общем порядке, и суд правильно согласился с квалификацией действий осужденного, данной органом предварительного следствия, поскольку она подтверждена собранными по делу доказательствами.

При таком положении заявление ФИО1 о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может быть предметом рассмотрения суда второй инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел все данные о его личности, в том числе, его положительную характеристику, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

полное признание им вины, раскаяние, его пенсионный возраст. Данные обстоятельства привели суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и наличии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок три года шесть месяцев определено судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного, семейного положения осужденного, его возраста и исходя из санкции ч. 1 ст. 221.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.10.2010 № 398-ФЗ).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ординского районного суда Пермского края от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись