Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С., апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Осипова Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3, 316 УК РФ, возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Осипову Р.В. в виде домашнего ареста оставлена без изменения на срок 3 месяца, то есть по 14 сентября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Рапанович Т.Б. и представителя потерпевшей адвоката Аникеева А.А., поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, мнение обвиняемого Осипова Р.В. и адвоката Величковского С.В., не заявивших возражений по существу представления и жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Р.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по ст.316 УК РФ – заранее необещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2018 года уголовное дело в отношении Осипова Р.В. возвращено прокурору Хабаровского края, для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным в постановлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Хабаровского района Сачук О.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, полагая о существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда о наличии противоречий в обвинительном заключении в части даты и времени совершения разбойного нападения и неустановления места совершения преступлений Осиповым Р.В. являются необоснованными, поскольку согласно обвинительному заключению Осипов Р.В. обвиняется в том, 07 сентября 2017 года на территории кладбища в с.Черная речка Хабаровского района Хабаровского края совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Ссылаясь на ст.87, 88 УПК РФ и протокол судебного заседания от 14 июня 2018 года суд представил на обозрение фотографию карты градостроительного зонирования Восточного сельского поселения, сведения об источнике данной фотографии отсутствовали, справки, поступившие в суд из администрации Восточного сельского поселения, в судебном заседании не исследовались. Обращает внимание, что имеются противоречия в сроке окончания домашнего ареста Осипова Р.В., так как в постановлении от 02 апреля 2018 года срок домашнего ареста продлен до 21 сентября 2018 года, а в постановлении от 14 июня 2018 года срок домашнего ареста установлен до 14 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, передать дело на рассмотрение в ином составе суда. Ссылаясь на требования норм закона, полагает, что судом была дана оценка соответствия даты и времени совершения преступлений Осиповым Р.В., что является недопустимым. Полагает, что никаких противоречий в описании времени совершения деяния органами следствия не допущено. Считает, что место совершения преступления установлено как территория Восточного сельского поселения в состав которого входит с.Черная речка, где находится только одно кладбище.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, жалобы выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями и по смыслу ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или иного судебного решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение не подписано следователем либо не утверждено прокурором; когда в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др., либо в случае, если права участников судопроизводства ущемлены в такой степени, что это препятствует вынесению законного обоснованного и справедливого приговора. В этих случаях суд возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения.

Таких оснований в обжалуемом судебном решении не приведено.

Возвращая уголовное дело прокурору, районный суд указал, что органом следствия не установлено место совершения преступления, поскольку Осипов Р.В. обвиняется в совершении разбойного нападения на территории кладбища в с.Черная Речка, а указанное кладбище расположено рядом с ним в границах другого населенного пункта.

Кроме того, в описании разбойного нападения приведена дата его совершения как 07 сентября 2017 года, в то время как в последующем описании действий нападавших указано на совершение событий в период с 18 часов 18 минут 07 сентября 2017 года до 9 часов 13 минут 08 сентября 2017 года, что суд районный посчитал противоречием.

По мнению районного суда, указанные нарушения являются существенными, что исключает возможность постановления судом приговора на основании представленного обвинительного заключения.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Время, место совершения преступления в числе прочих элементов относятся к числу факультативных признаков объективной стороны преступления и учитываются при его квалификации и назначении наказания. Степень точности указания времени и места совершения преступления определяются достаточностью для разрешения дела по существу – для установления события преступления, квалификации, наказания, проверки алиби.

Помимо допущенных органом следствия неточностей в указании времени и места совершения преступления районный суд не привел иных обстоятельств, которые препятствовали бы рассмотрению дела по существу, как то заявленное алиби, иную подсудность рассмотрения дела, другие обстоятельства, в которых точность указания на место и время совершения преступления имеют значение для законного разрешения дела уполномоченным судом, для вывода о виновности или невиновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания.

Ограничившись ссылкой на неточности в указании места и времени совершения преступления, районный суд сделал вывод о существенном противоречии в предъявленном обвинении, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Указанный вывод не соответствует действительности, поскольку иного указания о месте совершения преступления в предъявленном обвинении не имеется. В случае отсутствия данных о заявленном алиби, время и место совершения преступления могут быть уточнены в рамках описания преступного деяния без ущерба для прав участников судопроизводства и вопроса, связанного с квалификацией действий виновного и назначения ему наказания.

Согласно представленным сведениям, кладбище, используемое как место захоронения граждан, проживающих на территории Восточного сельского поселения в с.Восточное, с.Черная речка, с.Малиновка, с.Ровное, расположено вблизи с.Черная Речка. Иных кладбищ в границах Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края не существует (т.4 л.д.200, 227).

Таким образом, неопределенности определения места совершения преступления не имеется. Данных о том, что указанная ссылка не обеспечит установление обстоятельств преступления или затруднит рассмотрение вопроса о заявленном алиби, судом не приведено и в материалах представленного уголовного дела не содержится.

Таким образом, решение районного суда не в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УК РФ и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд в порядке ст.109 УПК РФ разрешил вопрос о мере пресечения, продлив срок домашнего ареста до 14 сентября 2018 года.

Поскольку Осипов Р.В. обвиняется, в том числе, в совершении особо тяжкого преступления и под угрозой уголовного наказания может скрыться от суда, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок домашнего ареста Осипова Р.В. в порядке ст.255 УПК РФ до 21 сентября 2018 года с установлением запретов и ограничений, установленных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении Осипова Р.В. прокурору Хабаровского края в порядке ст.237 УПК РФ отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Осипову Р.В. в виде домашнего ареста оставить прежней на срок до 21 сентября 2018 года с установлением запретов и ограничений, установленных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2017 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С., апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин