Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Прокопенко С.Б. – адвоката Карасевой Е.Н. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2022 года, которым в отношении:

Прокопенко ФИО7<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

осужденного приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2021 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

заменено не отбытоенаказание в виде 170 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 21 день, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с самостоятельным следованием за счет государства.

Заслушав объяснения защитника осужденного Прокопенко С.Б. – адвоката Карасевой Е.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2021 года Прокопенко С.Б. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением о замене Прокопенко С.Б. не отбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания. Представление мотивировано тем, осужденному Прокопенко С.Б. 01.11.2021 г. было выдано направление в ООО УК «Континент» для отбывания наказания. Осужденный обратился на предприятие по выданному ему направлению 11.11.2021 г., был принят на выполнение бесплатных обязательных общественно-полезных работ, соответствующих обязанности дворника. 16.11.2021 г. в УИИ поступила докладная из отдела кадров ООО УК «Континент» в отношении Прокопенко С.Б. о том, что осужденный отсутствовал на рабочем месте 12, 15 и 16 ноября 2021 года, уважительных причин неявки на обязательные работы не имел, оправдывающих документов не имел, официально не трудоустроен, обучение не проходил.

По представлению начальника филиала по Центральному району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2022 года Прокопенко С.Б. заменена неотбытая часть наказания в виде 170 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 21 день, с отбыванием в колонии-поселении. С самостоятельным следованием за счет государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено на основании ч.1 ст.75.1 УК РФ время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Прокопенко С.Б. – адвокат Карасева Е.Н. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный Прокопенко по объективным причинам не мог отбывать наказание в виде обязательных работ, поскольку был занят на основной работе, где выполнял заказы по договорам с клиентами, заключенными до его осуждения. При этом данная работа является его основным источником дохода. Подтверждающих документов не представлено по причине неофициально заработка. Также не являлся на обязательные работы после нового года в виду того, что вынужден был уехать в с. Новоселово Красноярского края для помощи своей маме. Считает, что причины неявки Прокопенко для выполнения обязательных работ являются уважительными.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене. При этом руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, 01.11.2021 г. осужденный к обязательным работам Прокопенко С.Б. встал на учет в филиал по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества в соответствии с УК РФ и УИК РФ, о чем 01.11.2021 г. отобрана подписка, вручена памятка (л.м. 10-12). Осужденному указано на необходимость точного соблюдения порядка и условий отбывания обязательных работ, о последствиях при уклонении от отбывания наказания предупрежден.

01.11.2021 года осужденному Прокопенко С.Б. было выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО УК «Контнент» (л.м. 13-14).

Согласно докладным, имеющимся в материале, осужденный Прокопенко С.Б. отсутствовал на рабочем месте 12, с 15 по 19 ноября 2021 года, с 22 по 26 ноября 2021 года, с 29 ноября по 2 декабря 2021 года, с 6 по 10 декабря 2021 года, с 13 по 17 декабря 2021 года, с 20 по 24 декабря 2021 года, с 27 по 30 декабря 2021 года, с 10 по 11 января 2022 года, с 19 по 21 января 2022, не имея при этом уважительных причин.

За указанные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, допущенные Прокопенко С.Б. уголовно - исполнительной инспекцией в отношении осужденного 16, 19, 24, 29 ноября 2021 года, 2, 8, 10, 15, 17, 22, 24, 29, 30 декабря 2021 года и 11 января 2022 года вынесены предупреждения о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, которые получены Прокопенко С.Б.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии со ст. 30 УИК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что Прокопенко С.Б. неоднократно нарушил порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем на основании ч.3 ст. 49 УК РФ заменил обязательные работы на лишение свободы.

Доводы адвоката о том, что осужденный не являлся для отбывания наказания в виде обязательных работ по уважительным причинам, так как выполнял обязательства по ранее заключенным договорам, как мастер нанесения татуировок, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку носят голословный характер и представленными материалами не подтверждаются, а кроме того, не являются уважительной причиной неисполнения наказания, назначенного осужденного вступившим в законную силу приговором суда за совершенные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2022 года в отношении Прокопенко ФИО8оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Прокопенко С.Б. – адвоката Карасевой Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева