Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой Овчинникова А.О. на приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2021 года, которым

Овчинников, судимый,

- 05.03.2018 года мировым судьей судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

- 06.03.2019 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 07.05.2019 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию 19.08.2021 года;

осужден по ст. ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; взят под стражу в зале суда. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы; выступления осужденного Овчинникова А.О. и его защитника адвоката Лукьянова Д.Д., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания; прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Овчинников признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в срок, определенный администрацией исправительного учреждения, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в августе 2021 года на территории Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Овчинников полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе Овчинников просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством беременность гражданской жены и смягчить наказание. Просит учесть, что является сиротой, за время отбывания наказания его жилище пришло в негодность, в связи с чем, в нем невозможно проживать.

В возражениях государственный обвинитель Быков Д.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Овчинникова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, Овчинников не прибыл на территорию Вейделевского района к месту в установленный ему трехдневный срок, а сразу же без уважительной причины убыл в г. Белгород, не уведомляя об этом сотрудников ОМВД.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями Овчинникова в ходе предварительного следствия, в которых он признавал факт самовольно убытия в г. Белгород после освобождения из мест лишения свободы в виду нежелания находиться под контролем сотрудников полиции в связи с установлением ему административного надзора; показаниями свидетелей Ж., Б. об отсутствии осужденного по избранному им месту проживания после освобождения из исправительного учреждения, а также С. о проживании в её квартире Овчинникова, не желавшего становиться на учет в ОМВД по Вейделевскому району; решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июля 2021 года об установлении Овчинникову административного надзора сроком на 3 года; справкой об освобождении Овчинникова от отбывания наказания 19 августа 2021 года; предписанием прибыть к избранному месту жительства в трехдневный срок - не позднее 22 августа 2021 года с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.УК РФ, другими материалами дела.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной и убедительной для вывода о виновности Овчинникова и доказанности вины; его действия судом квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о невозможности проживания в доме по ул. Есенина … «а» пос. Вейделевка в виду ветхого состояния жилья опровергаются договором найма жилого помещения от 14 марта 2017 года о предоставлении Овчинникову жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, Кроме того, предписание о необходимости проживать по вышеуказанному адресу составлено с учетом желания осужденного.

Апелляционная инстанция считает, что наказание Овчинникову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, всех фактических обстоятельств.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, судом учтены; приняты во внимание также все данные о личности осужденного. Объективных данных, подтверждающих беременность С., в деле не имеется; осужденный и С. о данном обстоятельстве суду не сообщали, в официальном браке они не состоят. Кроме того, беременность С. в должной степени учтена судом путем признания наличия у осужденного малолетнего ребенка.

Решение о необходимости назначения Овчинникову наказания в виде лишения свободы мотивировано; в приговоре приведены конкретные данные и обстоятельства, подтверждающие законность такого решения.

Назначенное наказание отвечает требованиям законности и справедливости; оснований для его смягчения не имеется.

Обоснованно указав на отсутствие в действиях Овчинникова отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не учел, что преступление совершено при рецидиве. Указанное обстоятельство влияет на правильность назначения вида исправительного учреждения и разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. Однако при отсутствии представления об этом, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2021 года в отношении Овчинникова оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Определение14.03.2022