Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Баранова М.Н. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баранова М.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступление осужденного Баранова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 октября 2011 года Баранов М.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Баранов М.Н. обратился в суд, с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 19 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов М.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах указывает, что с учетом, имеющейся судебной практики суд необоснованно отказал ему в изменении категории совершенного преступления, с особо тяжкой на тяжкую. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Баранова М.Н., помощник прокурора Заводского района г. Саратова Алимбеков И.Ю. считает, что суд рассмотрев ходатайство осужденного Баранова М.Н. о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2011 года в соответствие с действующим законодательством, обоснованно отказал в его удовлетворении. В доводах указывает, что изменений в уголовный закон, после постановления приговора от 15 апреля 2011 года в отношении Баранова М.Н. улучшающих его положение, внесено не было. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Выводы суда о том, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Баранова М.Н., Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в уголовный закон внесено не было, основан на правильном применении положений ст. 10 УК РФ и является верным.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении наказания в виде лишение свободы, внесены не были.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) является мотивированным и сомнений не вызывает.

Суд верно установил и указал в постановлении, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Баранова М.Н., в уголовный закон внесено не было, а изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не улучшают положение осужденного Баранова М.Н.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2014 года в отношении Баранова М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баранова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Савельев