Гражданский кодекс часть 1

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 марта 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого о пересмотре приговора ****** от 21 марта 2014 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав судью Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Чапайкина С.И., мнение прокурора Жилиной О.И. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором ****** от 21 марта 2014 года (с учетом апелляционного определения *** от 21 августа 2014 года) Чапайкин С.И., ранее судимый:

13 октября 2009 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок * год * месяцев; освободившийся по отбытии срока наказания **;

20 декабря 2011 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок * год * месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18 января 2012 года мировым судьёй судебного участка №**** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок * месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением мирового судьи судебного участка №**** от 2 октября 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №**** от 18 января 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ более строгим наказанием, назначенным приговором ****** от 20 декабря 2011 года, окончательно к лишению свободы на срок * год * месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ** по отбытии срока;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок * год * месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чапайкин С.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, Федеральным законом РФ № 307-ФЗ.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 марта 2015 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Чапайкина С.И.

В апелляционной жалобе осужденный Чапайкин С.И. не согласен с постановлением суда. Ссылается на положения ст. 10 УК РФ, правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, указывает, что суд незаконно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона. Судом в полной мере данное требование закона не соблюдено. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Рассматривая ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, суд обязан учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. В обязанность суда входит также проверка возможности приведения в соответствие с действующим уголовным законом, всех постановленных в отношении осужденного приговоров.Принимая решение об отказе в принятии ходатайства к производству, суд указал на отсутствие правовых оснований для приведения в соответствие с действующим уголовным законом приговора, поскольку изменения уголовного закона (в связи с введением нового вида основного наказания - принудительные работы), на которые осужденный ссылается в своем ходатайстве, не вступили в законную силу.Вместе с тем, суд не учел, что при постановлении приговора *** от 21 марта 2014 года в действиях Чапайкина С.И. признан рецидив преступлений. Как следует из текста приговора, признавая рецидив преступлений, суд учел судимости от 13 октября 2009 года по приговору ******, 20 декабря 2011 года по приговору ***.Суждения о возможности приведения в соответствие с действующим уголовным законом вышеназванных приговоров суд не сделал. При этом Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие изменить категорию преступлений. В связи с этим при определенных в законе условиях пересмотр этих приговоров может повлиять на решение о необходимости в приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора ****** от 21 марта 2014 года. Нарушение уголовно – процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, допущенные судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, являются основаниями для отмены постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, так как данные нарушения неустранимы судом апелляционной инстанции. При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 марта 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Чапайкина С.И. о пересмотре приговора *** от 21 марта 2014 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционную жалобу осужденного Чапайкина С.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий