Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серкова А.С. на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Серкова А. С., осужденногоприговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серкова А.С. относительно судьбы вещественных доказательств: <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения ОП № «<данные изъяты>» У МВД России по <адрес>.

В стадии исполнения приговора суд принял решение об уничтожении указанных вещественных доказательств, в обоснование которого указал, что в связи со вступлением приговора в законную силу возникла необходимость разрешения данного вопроса, что в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления подлежат уничтожению.

В апелляционной жалобе осужденный Серков А.С. считает судебное решение незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, и просит постановление суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом его прав: на его неизвещение судом в нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ о времени судебного заседания, лишение возможности выразить свое мнение по указанному вопросу.

Полагает невозможным рассмотрение данного вопроса в стадии исполнения приговора, поскольку суд в приговоре разрешил судьбу вещественных доказательств, в том числе ружья, указал на хранение вышеперечисленных вещественных доказательств при материалах уголовного дела.

Считает, что, по сути, в обжалуемом постановлении суд не разъяснял какие-либо сомнения, а изменил ранее принятое судебное решение.

Указывает на необоснованность постановления суда и по существу рассматриваемого вопроса, поскольку в соответствии с п.,п.79, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, и §18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органам предварительного следствия, дознания и судами» в компетенцию суда не входит принятие решение об уничтожении оружия и патронов.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Клековкина К.В. указала на обоснованность апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, постановление суда - отменить вследствие существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.399 УК РФ стороны, в том числе и осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопросов в стадии исполнения приговора не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В представленных материалах уголовного дела отсутствуют как данные о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, так и сведения об извещении сторон о данном судебном заседании.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции нарушил права осужденного, что является самостоятельным основанием к отмене постановления суда в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ,

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для передачи рассмотрения данного вопроса на новое судебное разбирательство, ни для вынесения нового судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы Серкова А.С. о незаконности принятого судом решения об уничтожении указанных вещественных доказательств являются обоснованными.

Согласно ст.25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об оружии» Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.28 названного Закона производить хранение и уничтожение оружия имеют право должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия.

В соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 06.05.2015) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации») оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Согласно п.83 указанного Постановления Правительства РФ изъятые оружие и патроны, предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При таких данных решение суда о самостоятельном уничтожении указанных вещественных доказательств противоречит требованиям действующего законодательства.

По смыслу уголовно-процессуального закона (п. 15 ст. 397 УПК РФ) суды вправе разрешать в порядке ст. 397 УПК РФ лишь такие сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, рассмотрение которых не затрагивает существо приговора, например, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении Серкова А.С., суд разрешил вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение о хранении при материалах уголовного дела ружья «<данные изъяты>», № двенадцатого калибра, в чехле, пыжа-контейнера, гильз и деформированных остатков дроби в бумажном конверте серого цвета, 4 патронов красного цвета 12 калибра в прозрачном полиэтиленовом пакете, хранящихся в камере хранения ОП № «<данные изъяты>» У МВД России по <адрес>.

При таких данных у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о судьбе указанных вещественных доказательств в стадии исполнения приговора (в порядке п.15 ст.397 УПК РФ).

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного, суд, вынося постановление об уничтожении вещественных доказательств (от ДД.ММ.ГГГГ) фактически изменил постановленный им же ранее приговор.

Законность приговора, вступившего в законную силу, в силу ст.401.1 УПК РФ может быть проверена судом кассационной инстанции по кассационным жалобе, представлению.

При таких данных оснований для принятия судом апелляционной инстанции решения по существу вопроса невозможно.

В связи с изложенным отсутствуют основания и для передачи рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах производство по вопросу о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, инициированного судом первой инстанции по собственной инициативе, подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20 января 2016 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серкова А. С. отменить.

Прекратить производство по вопросу о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серкова А. С..

Апелляционную жалобу осужденного Серкова А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова