Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карелина М.И. в интересах Я. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы адвоката-защитника Карелина М.И. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 01.04.2020, вынесенного старшим следователем Восточно-Якутского МСО СУ СК РФ по РС(Я) С., в отношении Я. по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления адвоката Карелина М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Карелин М.И. в интересах обвиняемого Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 01.04.2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Я. Считает, что указанное постановление ввиду нарушения принципов подследственности вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, и ввиду грубого нарушения порядка регистрации, сроков рассмотрения сообщения о преступлении, наличия в оспариваемом постановлении заведомо ложных и недостоверных сведений о квалификации сообщения и преступлении и времени его поступления в следственный орган, является незаконным, необоснованным и немотивированным, грубо нарушающим права Я. на защиту.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката – защитника Карелина М.И. в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карелин М.И. в интересах обвиняемого Я. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на положения п.1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», ч. 4 ст. 7 УПК РФ и указывает, что решение вынесено без исследования в полном объеме и объективной оценке представленных следственным органом материалов проверки. Судом проигнорированы доводы защиты о том, что вводной части оспариваемого постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 01.04.2020 указаны заведомо ложные сведения о квалификации поступившего в орган предварительного следствия сообщения о преступлении виде рапорта оперуполномоченного ОУФСБ по РС(Я) Д. от 11.11.2019, которое в постановлении указано в виде ч. 4 ст. 160 УК РФ, в то время как указанный рапорт составлен об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Суд не дал оценку тем обстоятельствам, что исследованные в суде материалы не содержат какого-либо сообщения о преступлении, предусматривающего выявление признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Судом проигнорированы доводы защиты о том, что вопросы о квалификации сообщений о преступлениях регулируются ст. 143 УПК РФ, а также внутриведомственными правовыми актами.

В обоснование принятого судом решения приняты объяснения данные следственным органом 24.12.2020, между тем орган предварительного следствия ходатайств о приобщении данных документов не заявлял и никаких документов не приобщал.

Судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон уголовного судопроизводства, ограничены права стороны защиты.

Сторона защиты полагает, что решение суда было подготовлено заранее.

Постановление суда вынесено с существенными нарушениями требований ч. 4 ст. 7, ст. 125, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 144, п. 3 ч. 2 ст. 146 УПК РФ и причиняет ущерб конституционным правам Я. на защиту.

Просит отменить постановление суда, признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 01.04.2020 года о возбуждении в отношении Я. уголовного дела по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя и иных решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

На основании ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

По смыслу закона при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением от 01.04.2020, вынесенного старшим следователем Восточно-Якутского МСО СУ СК РФ по РС(Я) С. возбуждено уголовное дело в отношении Я. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили сообщение о преступлении - рапорт старшего оперуполномоченного УФСБ по РС(Я) Д. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП за № ... от 02.03.2020.

Старший следователем Восточно-Якутского МСО СУ СК РФ по РС(Я) С. в пределах установленной законом компетенции, пришел к выводу о наличии достаточных данных в действиях Я. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и 01.04.2020 г. вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление о возбуждении уголовного дела, равно как и действия должностного лица по вынесению данного постановления, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На постановление о возбуждении уголовного дела судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обоснование своего решения судом приняты объяснения данные следственным органом от 24.12.2020, между тем орган предварительного следствия ходатайств о приобщении данных документов не заявлял и никаких документов не приобщал, несостоятельны. Указанные документы были направлены в суд на основании судебного запроса от 21.12.2020 года и согласно протоколу судебного заседания от 25.12.2020 года адвокат Карелин М.И. ознакомился со всеми материалами дела, данные документы были исследованы в судебном заседании (л.м. 196).

Таким образом, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления участниками процесса предоставленных им прав, материал по жалобе заявителя рассмотрен с соблюдением положений ст.15 УПК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда содержит обоснование сформулированных выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката-защитника Карелина М.И. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карелина М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская