Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сатушева О.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2021 года, которым

САТУШЕВУ Олегу Александровичу,

***

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Сатушев О.А. оспаривает решение суда, утверждает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Он характеризуется положительно, не имеет взысканий, трудоустроен, от возмещения ущерба не уклоняется, который не возмещен из-за отсутствия исполнительного листа. Он имеет постоянное место жительства, сохранил социальные связи. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года Сатушев О.А. осужден по п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 23 ноября 2018 года, конец срока – 22 ноября 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

Отказ в замене наказания мотивирован тем, что осужденным не принято мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Однако с выводом суда о невозможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным Сатушевым О.А. наказания в виде лишения свободы согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, неоднократно (5 раз) поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала, указав о целесообразности замены наказания более мягким видом.

Приговором суда с осужденного в солидарном порядке взыскано в возмещение материального ущерба 15 800 рублей. Несмотря на то, что ущерб осужденным не возмещен, указанное обстоятельство не может быть признано достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. В частности, осужденный трудоустроен в колонии, имеет стабильный доход, им погашены долги по всем исполнительным документам, поступившим в исправительное учреждение, в размере, превышающим размер ущерба по приговору, исполнительный лист на взыскание материального ущерба в исправительное учреждение не поступал, хотя осужденным направлялось письмо в службу судебных приставов.

Таким образом, приведенные факты не свидетельствуют об умышленном уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что замена наказания более мягким видом не прекращает применение к осужденному мер уголовно-правового характера и не освобождает от обязанности возмещения ущерба от преступления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного во время отбывания наказания свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поэтому полагает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии со ст.389-23 УПК РФ принять новое решение, которым ходатайство осужденного Сатушева О.А. удовлетворить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием более мягким видом наказания.

Сатушевым О.А. отбыт установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неотбытый срок на момент апелляционного рассмотрения составляет 1 год 11 месяцев 2 дня.

Учитывая, что Сатушев О.А. является гражданином РФ, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить неотбытое наказание ограничением свободы. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2021 года в отношении Сатушева Олега Александровича отменить и постановить новое решение.

Заменить осужденному Сатушеву Олегу Александровичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 года 10 месяцев 4 дня.

Установить осужденному Сатушеву О.А. ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования «Азовский район» Ростовской области.

Возложить на осужденного Сатушева О.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий