Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного А.С.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2021 года, которым

А.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, осужденному приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей,

в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ продлен испытательный срок на 1 месяц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года А.С.Р. осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>А. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц в отношении А.С.Р. Представление мотивировано тем, что А.С.Р. в период условного осуждения нарушил порядок и условия отбывания наказания, за что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, имеется необходимость в усилении контроля за поведением осужденного.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2021 года представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР А. Р.Н. удовлетворено, А.С.Р. продлен испытательный срок по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года на 1 месяц.

Принятое решение суд мотивировал тем, что осужденный А.С.Р. в период испытательного срока уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный А.С.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что зарегистрирован в <адрес>, сам фактически проживает на съемных квартирах. На момент вступления приговора суда в законную силу проживал в <адрес><адрес>, в связи с чем в установленный судом срок встал на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Р.. ДД.ММ.ГГГГ сообщил инспектору о намерении уехать на работу в <адрес> и указал адрес регистрации <адрес>, также сообщил, что в течении трех дней встанет на профилактический учет. В ходе общения с будущим работодателем стало известно, что дом, в котором он прописан, разобран, и жилье ему придется снимать. В связи с этими обстоятельствами отказался выезжать в <адрес>, остался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной инспекции сообщил, что никуда не поехал. Инспектор отобрала объяснение, а также сообщила, что он, А.С.Р., допустил нарушение по условному осуждению, вынесла предупреждение об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной инспекции от него было отобрано ходатайство о согласии на рассмотрение представления о продлении испытательного срока в <адрес><адрес>. Он, А.С.Р., со всем согласился, не возражал против представления о продлении испытательного срока, поскольку ему сообщили, что он допустил нарушение. Он обратился за юридической помощью, ему сообщили, что сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции дана неправильная оценка его действиям, а именно не было установлено, что осужденным место жительство не менялось, он за пределы <адрес> не уезжал, сам явился в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщил об отказе от выезда в <адрес>. Считает, что отсутствует сам факт нарушения, в чем оно выражено, какая обязанность, установленная на основании приговора, им нарушена. Просит отменить постановление суда. Принять решение в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес>К.М.А. постановление суда находит законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению. Указывает, что осужденный А.С.Р. за период испытательного срока допустил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, поскольку в период испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ написал уведомление о смене места жительства, указав адрес проживания в <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией получен ответ на запрос, что дом по указанному осужденным адресу отсутствует, разобран. Тем самым А.С.Р. ввел в заблуждение инспектора уголовно-исполнительной инспекции, написав уведомление о смене места жительства, заведомо указав в нем адрес проживания, где отсутствует дом, за что ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждении. Факт нарушения осужденным порядка и условий отбывания назначенного наказания, полагает, подтвержден ходатайством осужденного о рассмотрении представления в его отсутствие и согласии с нарушениями, отраженными в представлении уголовно-исполнительной инспекции. Доводы осужденного о несправедливости не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Осужденный А.С.Р. обратился с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Ш.Д.В. на удовлетворении апелляционной жалобы А.С.Р. настаивает по доводам, в ней изложенным.

Прокурор Герасимов Д.В. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда считает законным и обоснованным, принятым на основании материалов дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР А. о продлении испытательного срока на 1 месяц в отношении А.С.Р., суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления, подробно мотивировав свое решение.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что А.С.Р.ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком отбывания наказания, последствиями уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, однако допустил уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГА.С.Р. уведомил инспекцию о смене места жительства, указав адрес проживания по месту регистрации в <адрес><адрес>, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ должен был встать на учет по новому месту проживания. Согласно сведений, представленных <адрес> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Р.ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу, указанному А.С.Р., отсутствует, разобран много лет назад, отсутствует возможность проживания по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России взяты объяснения у А.С.Р., согласно которым в <адрес><адрес>А.С.Р., несмотря на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, не проживал; знал, что дома нет, ввел инспектора в заблуждение; причину указания неверного адреса объяснить не смог. Из содержания объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном, то есть ДД.ММ.ГГГГ, отъезде по месту регистрации, и объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГА.С.Р. проживал по адресу, о котором инспектору не сообщил, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ на учет в инспекцию по новому месту проживания не встал, то есть в указанный период находился без контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы осужденного о том, что об отсутствии дома узнал от будущего работодателя, из <адрес> в <адрес><адрес> не выезжал, опровергнуты объяснениями осужденного от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Довод осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной инспекции сообщил, что никуда не поехал, объяснениями А.С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены. Кроме того, об отсутствии дома и невозможности проживания по адресу, указанному А.С.Р., уголовно-исполнительной инспекции стало известно до взятия от А.С.Р. объяснений.

Доводы осужденного об отсутствии нарушений, об исполнении обязанностей, возложенных судом, не могут быть признаны обоснованными. Исходя из трехдневного срока, установленного приговором суда для постановки на учет, А.С.Р. должен был до ДД.ММ.ГГГГ встать на учет по новому месту жительства, что осужденный не отрицает. Однако, в установленный срок по новому месту проживания А.С.Р. на учет не встал, а также в указанный срок не поставил в известность инспекцию по месту первоначальной поставки на учет о том, что не будет менять постоянного места жительства. Из содержания объяснений А.С.Р., а также доводов жалобы о том, что его не устроило предложение работодателя, в связи с чем он отказался переезжать в <адрес> для проживания но месту работы, следует, что уголовно-исполнительной инспекции А.С.Р. не сообщил фактическое место проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на этот период инспекция не имела возможности осуществлять контроль за его поведением.

Проверив представленные материалы в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР А. Р.Н. о продлении испытательного срока в отношении А.С.Р. на 1 месяц.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в жалобе и в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока в отношении осужденного А.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина