Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Васькина В.В. на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата)г., которым постановлено:

- Отказать в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости Васькину (ФИО)9 осужденному приговором Ленинского районного суда (адрес) от 16.05.2016г. с учетом определения апелляционной инстанции от 14.07.2016г. по ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, - к 3 г. и 1 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., - об оставлении судебного решения без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда (адрес) от 16.05.2016г. Васькин В.В. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - к 8 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14.07.2016г. приговор изменен, с переквалификацией ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 г. и 1 мес. условно, с испытательным сроком 3 г. и с возложением обязанностей: в течении одного месяца встать на учет в специализированный государственный орган, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни; не менять без уведомления место жительства, работы и учебы.

Осужденный Васькин В.В. обратился с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Васькин В.В. не соглашается с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным. На момент обращения с ходатайством им возмещено 635 000 рублей, что более 90% от суммы подлежащей возмещению. При вынесении решения суд учитывает поведение человека, которое доказывает его исправление, насколько добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, как он характеризуется, возмещает ли вред причиненный преступлением, и прошло ли необходимое время установленного испытательного срока. Судом не приведено мотивированных доводов, что он не достиг исправления. Отказ обусловлен исключительно тем, что им не полностью выплачена сумма ущерба, а также то, что совершено «тяжкое и дерзкое преступление». Суд посчитал, что он не доказал своего исправления. Возложенные обязанности он выполнял добросовестно и в полном объеме. Его работодателем предоставлена положительная характеристика, удовлетворительная характеристика предоставлена из ОМВД и Администрации сельского поселения. Начальник филиала УИИ не возражал против его ходатайства. Согласно справки УИИ, осужденный Васькин в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, обязанности, возложенные на него судом выполнял в полном объеме, к административной ответственности не привлекался, на регистрацию являлся своевременно. Представленные суду документы подтверждают его положительное поведение. Однако, эти документы должной оценки суда не получили. Суд не налагал на него каких-либо иных, дополнительных обязанностей. Имеются положительные характеристики, он трудоустроился, почти полностью возместил причиненный вред, УИИ не возражает по его ходатайству об отмене условного осуждения и снятия судимости. Учитывая низкую заработную плату в организации, где он в настоящее время трудоустроен, планируется его трудоустройство в Сургутское РСУ для работы вахтой в Новом Уренгое ЯНАО. Наличие условной судимости негативно влияет на трудоустройство в Сургутское РСУ. В 2018г. планируется его поступление в Тюменский индустриальный университет по направлению - разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений. Однако для оплаты стоимости обучения необходимо более высокооплачиваемая работа. В связи с чем просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В возражении прокурор (ФИО)5 находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения и снятия судимости разрешается судом по ходатайству осужденного, и может быть разрешен положительно по истечении не менее половины установленного испытательного срока в том случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением. Суд, рассматривая ходатайство осужденного полностью мотивировал свое решение. Учел, что Васькин в период испытательного срока нарушений обязанностей по приговору суда не допускал и положительно характеризуется. Но при этом пришел к обоснованному выводу, что с учетом назначенного осужденному наказания отмена условного осуждения и снятие судимости преждевременны, т.к. ущерб потерпевшему до конца не возмещен. Суд верно принял во внимание тяжесть и дерзость совершенного преступления. Основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, о чем указывает Васькин, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Хорошее поведение осужденного, в том числе без привлечения к административной и уголовной ответственности, является его непосредственной обязанностью, возложенной на него приговором суда, само по себе хорошее поведение является нормой в цивилизованном обществе. Довод осужденного, что ежемесячные поездки в УИИ сказываются на его финансовом положении, не является достаточным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. Т.к. согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Достаточных и убедительных оснований полагать, что цели наказания достигнуты, осужденным не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления суда не имеется. Просит постановление суда от 15.12.2017г. в отношении Васькина В.В. оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав прокурора суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене условного осуждения со снятием судимости разрешается судом по ходатайству осужденного, и может быть разрешен положительно по истечении не менее половины установленного испытательного срока в том случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как установлено проверкой дела Васькин В.В. в период испытательного срока нарушений обязанностей по приговору суда не допускал, положительно характеризуется. При этом, суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом назначенного осужденному наказания, отмена условного осуждения и снятие судимости преждевременны, поскольку ущерб потерпевшему не возмещен, а также суд верно принял во внимание тяжесть и дерзость совершенных преступлений.

Основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, о чем указывается в жалобе Васькина В.В., а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Хорошее поведение осужденного, в том числе без привлечения к административной и уголовной ответственности, является непосредственной обязанностью, возложенной на осужденного приговором суда. Это поведение само по себе является нормой в цивилизованном обществе.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется так же в целях восстановления социальной справедливости, и не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. А достаточных и убедительных оснований полагать, что цели восстановления социальной справедливости наказания достигнуты, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата)г. в отношении Васькина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: А.М. Москвин