Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2022 года, которым продлен срок действия ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1, <Дата ...> года рождения – автомобиль марки Тойота <...> года выпуска, (VIN) <№...>, государственный регистрационный знак <№...>, с сохранением собственнику (владельцу) ограничений в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом сроком до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участков процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда от <Дата ...> удовлетворено ходатайство следователя и продлен срок действия ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1, – автомобиль марки Тойота <...> года выпуска, (VIN) <№...>, государственный регистрационный знак <№...>, с сохранением собственнику (владельцу) ограничений в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом сроком до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль марки Тойота <...> года выпуска, (VIN) <№...>, государственный регистрационный знак <№...> был предметом обмена, во время перегона автомобиля в <Адрес...>, произошла поломка двигателя, в результате чего автомобиль не был ей передан, а остался в пользовании ее матери - <ФИО>9 Кроме того, в настоящее время автомобиля не существует, о чем ранее ее матерью – <ФИО>9 были предоставлены следователю соответствующие доказательства, что не было учтено судом при наложении ареста на указанный автомобиль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, предусмотренной ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело <№...>, возбужденное <Дата ...>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<Дата ...> постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> на имущество <ФИО>1, а именно, на вышеуказанный автомобиль, наложен арест, установлены ограничения в виде запрета распоряжения арестованным имуществом, на срок до <Дата ...>.

Срок действия ареста на имущество в последующем неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

<Дата ...> постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия с установлением срока дополнительного следствия на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до <Дата ...>.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока действия ареста на имущество, следователь указал, что в период с <Дата ...> по <Дата ...>, организованная группа в составе <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 и неустановленных лиц, под руководством <ФИО>9, являвшейся специалистом дополнительного офиса «<...>» Краснодарского филиала Банка «<...>» (АО), находясь в помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, действуя умышленно, путем обмана, обеспечили заключение <...> кредитных договоров с выдачей банковских карт с разрешенным лимитом овердрафт от <...> рублей, а через банкоматы обеспечили снятие денежных средств в сумме <...><...> копейки, которые похитили, в результате чего Банку «<...> (АО) причинен имущественный вред в размере <...>, что является особо крупным размером.

Как отражено в ходатайстве, проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что <ФИО>9 фактически пользуется автомобилем марки Тойота <...> года выпуска, (VIN) <№...>, государственный регистрационный знак <№...>, собственником которого с <Дата ...> является ее дочь – <ФИО>1 и в ходе проведения обыска в указанном автомобиле были обнаружены и изъяты документы, свидетельствующие о причастности <ФИО>9 к совершению преступления.

Ходатайство о продлении срока действия ареста на имущество подано соответствующим должностным лицом, оно подробно мотивировано с приобщением материалов уголовного дела, имеющих значение для принятия правильного решения.

Требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства и судебному решению, соблюдены.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные материалы, по результатам оценки которых сделан обоснованный вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока действия ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1, - автомобиль марки Тойота <...> года выпуска, (VIN) <№...>, государственный регистрационный знак <№...>, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время автомобиль не существует в связи с его полным уничтожением, не могут быть признаны основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку каких-либо данных о гибели автомобиля в результате возгорания двигателя, не имеется, а представленная в подтверждение доводов карточка об обстоятельствах ДТП таких сведений не содержит.

При изложенных обстоятельствах доводы о нарушении прав лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, тем обстоятельством, что <ФИО>1 продолжает оплачивать налог на имущество в связи с невозможностью снятия автомобиля с учета, не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения и удовлетворения требований жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе заявителем также приведены доводы о незаконности постановления суда от 09.03.2022г. о продлении срока действия ареста, наложенного на другое имущество, а именно, на квартиру и объект незавершенного строительства.

Однако, постановлением от 09.03.2022г., вынесенным на основании ходатайства следователя от 03.03.2022г., арест наложен на автомобиль, представленный материал не содержит сведений о наложении ареста на иное имущество, в связи с чем, заявитель не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке иные постановления суда (при их наличии) о продлении срока действия ареста на объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2022 года о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1, –автомобиль марки Тойота <...> года выпуска, (VIN) <№...>, государственный регистрационный знак <№...>, с сохранением собственнику (владельцу) ограничений в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом сроком до <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко