Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2014 г. дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.05.2014г., которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие действующим законодательством и смягчении наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденную ФИО1 и адвоката Бебриш Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролову Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.03.2009г. ФИО1 осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы (в редакции кассационного определения Хабаровского краевого суда от 15.10.2009г.)

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами № 185 от 02.07.2013г., № 308, № 380 и № 400 от 20014г. и смягчении наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная, указывая, что суд должен был переквалифицировать ее действия, просит разобраться в деле, удовлетворить ходатайство и снизить наказание.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральными законами № 308 и № 380, на которые ссылалась ФИО1, УК РФ дополнен новым составом преступления – получение сексуальных услуг несовершеннолетнего, уточнены диспозиции и санкции ст.ст. 134 и 322.1 УК РФ о преступлении против половой неприкосновенности и организации незаконной миграции. Федеральными Законами №185 от 02.07.2013г. и № 400 в Уголовный Кодекс РФ изменений не вносилось.

Поскольку ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, то суд сделал правильный вывод, что перечисленными Федеральными законами ее положение не улучшалось, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для смягчения ФИО1 наказания.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Суд во вводной части постановления ошибочно указал дату и место рождения ФИО1 как 05 июня 1980г. в г. Артеме Приморского края, вместо правильных даты и места рождения - 11 марта 1967г. в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Поскольку в данном случае при компьютерной обработке текста постановления имела место техническая ошибка – опечатка, и личность осужденной установлена и не вызывает сомнений, то следует считать правильной датой рождения ФИО1 11 марта 1967г., а местом - г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.05.2014г. в отношении ФИО1 изменить.

Считать правильными датой и местом рождения осужденной ФИО1 <данные изъяты>

Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

<данные изъяты> судья Хабаровского краевого суда Ванеев П.В.