Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Маковеевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Х. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 17 марта 2017 г., которым

Х., дата рождения, осужденная 25 февраля 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ заключена под стражу сроком до 30 суток и направлена к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Изложив краткое содержание судебного постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Х. в обоснование жалобы, адвоката Дороша А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Зарубина Н.М., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 25 февраля 2016 г. Х. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 29 сентября 2016 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы в колонии-поселения. 03 ноября 2016 г. данное постановление вступило в законную силу.

17 марта 2017 г. постановлением Березниковского городского суда Пермского края удовлетворено ходатайство заместителя руководителя отдела розыска – начальника отделения розыска (г. Соликамск) ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении Х. под стражу в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ и дальнейшем этапировании ее в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Х., по существу ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что не проследовала своим ходом для отбывания наказания, поскольку не хватило денег на дорогу. Считает, назначенное ей наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основаниями для заключения осужденной Х. под стражу, предусмотренные ст. 75.1 УИК РФ и ст. 397 УПК РФ, судом установлены.

10 ноября 2016 г. Х. получила в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю соответствующее предписание, однако в срок до 11 ноября 2016 г. не прибыла к месту отбывания наказания в ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

В связи с неприбытием к месту отбывания наказания, в установленный в предписании срок, после проведения первоначальных розыскных мероприятий, 20 февраля 2017 г. осужденная объявлена в розыск и задержана лишь 16 марта 2017 г.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции осужденная факт неприбытия к месту отбывания наказания объяснила нехваткой денежных средств.

Вместе с тем данные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку ей выделялись денежные средства для проезда.

При таких обстоятельствах, доводы осужденной Х. о незаконности ее задержания и заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Аргументы жалобы осужденной о несправедливости назначенного наказания не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Между тем судебное постановление подлежит изменению по иным основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного решения фамилия осужденной указана, как «Х.» и «Х1.», в то время, когда по паспортным данным осужденная имеет фамилию «Х.». В данной части постановление подлежит уточнению.

Также по смыслу п. 18.1 ст. 397 УПК РФ заключение под стражу осужденного к лишению свободы допускается не более чем на 30 суток. Однако суд в резолютивной части постановления установил данный срок до 30 суток, что является неверным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что осужденная заключена под стражу на срок 30 суток.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 17 марта 2017 г. в отношении Х. изменить, уточнив его описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием о том, что данное судебное решение рассмотрено и вынесено в отношении Х. и о том, что она заключена под стражу на срок 30 суток.

В остальной частиэто же постановлениеоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Х.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)